Ухвала

від 15.03.2024 по справі 445/569/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 445/569/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/387/24 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 лютого 2024 року,

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 та продовжено строк застосування підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 у період з 21:00 годин по 07:00 годин до завершення строку досудового розслідування, тобто до 03 квітня 2024 року включно.

Продовжено дію відносно підозрюваної ОСОБА_6 таких обов`язків:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на визначений ними час;

- заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора або слідчого судді про зміну місця свого проживання.

- не спілкуватись в будь-який спосіб з представником потерпілого, експертами та свідками по даному кримінальному провадженню

- носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали встановлено до 04 квітня 2024 року.

Роз`яснено підозрюваній що згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, оцінку яким було надано слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною. Звертає увагу на те, що поза увагою слідчого судді залишено її доводи та адвоката про можливість обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також те, що на даний час відсутні будь які ризики, які свідчать про необхідність обрання саме такого запобіжного заходу як домашній арешт в нічний час доби. Стверджує, ризики, зазначені у клопотанні слідчого відсутні. Звертає увагу на те, що вона вдова, являється учасником бойових дій, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову, якою обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підозрюваної ОСОБА_6 та виступ її захисника - адвоката ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень частини шостої даної статті у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, прокурор має довести, що обставини, які стали підставою для домашнього арешту продовжують існувати, а також те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було застосовано такий запобіжний захід, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчим СВ Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022212220000022 від 08.04.2022 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

03 січня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Кома Прибайкальського району Бурятської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки, росіянці, громадянці України, раніше не судимій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , інженеру технічного нагляду фізичної особи-підприємець « ОСОБА_6 » (РНОКПП - НОМЕР_1 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

09 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби до 03 березня 2024 року.

28 лютого 2024 року постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 03 квітня 2024 року.

29 лютого 2024 року слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 03 квітня 2024 року.

На думку колегії суддів, слідчим суддею з`ясовані всі обставини, які мають значення для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу, в тому числі і ті, на які покликається адвокат в апеляційній скарзі, які в подальшому були оцінені судом в сукупності та стали підставою для прийняття судового рішення.

Також, на думку колегії суддів, обґрунтованими є викладені в клопотанні прокурора доводи того, що закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, який спливає 03 березня 2024 року, виявилось неможливим внаслідок складності кримінального провадження, що зумовлена великим обсягом та специфікою проведення у даній категорії кримінальних проваджень відповідних експертиз, необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та виконання вимоги ст. 293 КПК України.

Крім цього, слідчим суддею враховано те, що із рапорту поліцейського УПП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 23.02.2024, який складений о 22 год. 08 хв., вбачається, що прибувши за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 виявлено не було, помешкання ніхто не відкривав, про що повідомив слідчого.

Відтак, слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_6 , у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я, позитивну характеристику, наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, ч.1 ст. 177 КПК України та обставини, викладені в клопотанні прокурора, прийшла до вірного висновку про необхідність продовження запобіжного заходу - домашнього арешту у певний період доби, оскільки підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, представників потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; що унеможливлює застосування до неї інших, більш м`яких запобіжних заходів, належним чином мотивувавши це в своїй ухвалі.

Покликання апелянта на позитивну характеристику, а також те, що вона являється учасником бойових дій, раніше не судима, є обставинами, які враховуються при застосуванні, зміні, продовженні запобіжного заходу, вирішенні питання покарання, однак такі не є безумовною підставою для застосування іншого запобіжного заходу.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи підозрюваної ОСОБА_6 про можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є непереконливими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування не вбачає.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 та продовжено строк застосування підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 у період з 21:00 годин по 07:00 годин до завершення строку досудового розслідування, тобто до 03 квітня 2024 року включно - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4