Ухвала
від 19.03.2024 по справі 2-4682/11
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-4682/11

Провадження № 4-с/643/26/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши скаргу адвоката Грічаніченка Олександра Олександровича на бездіяльність державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

Адвокат Грічаніченко О. О. звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірними; зобов`язати посадових осіб Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: скасувати арешт на майно ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №46094949 від 16.01.2015, виданої Московським відділом державної реєстрації виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження №8584550 від 02.02.2015, скасувати арешт майна ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №46094949 від 17.03.2015, виданої Московським відділом державної реєстрації виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження №9110156 від 19.03.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст. 175, 177 ЦПК України, а також положення ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Саме така правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2021 у справі №569/13154/20.

Наведена скарга подана в порядку ст. 447-450 ЦПК України, тому до форми та змісту скарги застосовуються вимоги ст.175, 177 ЦПК України, водночас, заявником вказаних вимог цивільного процесуального законодавства України не дотримано.

Згідно з ч. 1ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Натомість заявником не зазначено у поданій скарзі учасників виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити скаргу без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання суду належним чином оформленої скарги.

Керуючись ст. 177, 175, 447-450 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу адвоката Грічаніченка Олександра Олександровича на бездіяльність державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити заявникові, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки скарги, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош

СудМосковський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено20.03.2024
Номер документу117745509
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-4682/11

Постанова від 29.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Постанова від 29.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 16.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 08.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 16.07.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Тимош О. М.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Поліщук Т. В.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Сугачова О. О.

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Сугачова О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні