Ухвала

від 18.03.2024 по справі 582/344/24

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/582/40/24

Справа № 582/344/24

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

про арешт майна

18 березня 2024 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024205510000048 внесеного 14.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на комбайн зернозбиральний марки Case ІН AF 5088, який є знаряддям вчинення правопорушення, має доказове значення по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.03.2024 за №12024205510000048.

Своє клопотання мотивував тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження за №12024205510000048, яке внесене в ЄРДР 14.03.2024 за ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 здійснює самовільне збирання врожаю кукурудзи на земельній ділянці, якою на праві оренди користується ТОВ «Агрофірма Прайм», яка належна ОСОБА_4 .

Під час проведення огляду місця події був виявлений та вилучений комбайн зернозбиральний марки Case ІН AF 5088, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може зберігати на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть були використані як доказ, факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просив накласти на нього арешт.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, передавши вилучене майно за зберігання власнику, та дозволивши використовувати за призначенням та заборонити його відчуження.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження за №12024205510000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке внесене 14.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом самовільного збирання ОСОБА_5 врожаю кукурудзи, належного ОСОБА_6 .

Під час проведення 14.03.2024 огляду місця події було вилучено знаряддя злочину комбайн зернозбиральний марки Case ІН AF 5088 із свідоцтвом про право реєстрації машини серії НОМЕР_1 .

Відповідно цього свідоцтва власником комбайну є фермерське господарство «Агрофірма «Діамант Агро-2011».

Слідчий суддя вважає, що зернозбиральний комбайн, вилучений під час огляду місця події та на який просить накласти арешт прокурор, є знаряддям злочину, речовим доказом, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ст.356 КК України, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе обрати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який дозволить власнику використовувати його за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024205510000048 - задовольнити.

Накласти арешт на комбайн зернозбиральний марки Case ІН AF 5088, який належить фермерському господарству «Агрофірма «Діамант Агро-2011», передати його на збеорігання власнику та дозволити використовувати його призначенням. Заборонити власнику майна вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб вказаного майна.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1