Справа № 127/29792/23
Провадження № 22-ц/801/914/2024
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА
19 березня 2024 рокуСправа № 127/29792/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Шемети Т. М.,
суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона - ВН» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 127/29792/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона - ВН» про стягнення заборгованості за договорами,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Юрченком Тарасом Петровичем на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року про зупинення провадження у справі, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона - ВН» про стягнення заборгованості за договорами.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 127/4935/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона - ВН» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.
18 березня 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Юрченка Т. П. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року про зупинення провадження у справі.
Водночас, подаючи апеляційну скаргу, представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з підстав виготовлення її повного тексту 04.03.2024 та оприлюднення її на сайті ЄДРСР 05.03.2024 року.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд дійшов наступних висновків:
-оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 22 лютого 2024 року (а. с. 49-50 т. 4), повний текст якої виготовлено 04 березня 2024 року;
-04/03/2024 року копію оскаржуваної ухвали доставлено до електронної скриньки представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Т. П. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 а. с. 54 т. 4), що підтверджується довідкою;
-12 вересня 2023 року ознайомився текстом рішення на сайті Судової влади;
-18 березня 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Юрченка Т. Б., подав апеляційну скаргу, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому ОСОБА_1 такий строк слід поновити.
В решті подана апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року про зупинення провадження у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Юрченком Тарасом Петровичем на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року про зупинення провадження у справі за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона - ВН» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 127/29792/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона - ВН» про стягнення заборгованості за договорами.
Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року до закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Надіслати сторонам у справі копії апеляційної скарги, роз ?яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику прави), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуюча Т. М. Шемета
Судді О. Ю. Береговий
Т. Б. Сало
Суд | Вінницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.03.2024 |
Оприлюднено | 21.03.2024 |
Номер документу | 117751804 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів |
Цивільне
Вінницький апеляційний суд
Шемета Т. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні