Ухвала

від 18.03.2024 по справі 479/449/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

18.03.24

22-ц/812/56/24

Єдиний унікальний номер судової справи:479/449/23 Головуючий суду першої інстанції Репушевська О.В.

Провадження №22-ц/812/56/24 Доповідач суду апеляційної інстанції Самчишина Н.В.

Ухвала

Іменем України

18 березня 2024 року м. Миколаїв справа № 479/449/23

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Островської Оксани про надання додаткових матеріалів з проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» (далі ТОВ «АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» або Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2024 року за клопотанням ОСОБА_1 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України.

08 лютого 2024 року до апеляційного суду надійшов лист завідувача МВ ОНДІСЕ Салтикова О. з рахунком для оплати вартості експертизи у розмірі 19992 грн 19 коп. та клопотанням експерта Островської О. про надання не менш ніж 15 оригіналів або якісних копій документів, в яких є вільні зразки підпису ОСОБА_1 , щоб розрив у часі виконання зразків та досліджуваного документу був мінімальним (2002-2012).

Матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням (частина 1 статті 107 ЦПК України).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

04 квітня 2024 року в судовому засіданні ОСОБА_1 на виконання клопотання експерта надала квитанцію про сплату вартості експертизи у розмірі 19 992 грн 20 коп., копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 , копію з журналу завіреної т.в.о. директора Кривоозерського ПАЛ Бойко Л., копію заяви ОСОБА_1 директору Кривоозерської ЗОШ №2 від 02 вересня 1999 року.

Крім того, надав копії, просила витребувати у Кривоозерського управління Первомайської філії Миколаївського обласного центру зайнятості оригінали додатку № 1 до Персональної картки № 146700528010202619 ОСОБА_1 за період з 20 січня 2002 року по 30 травня 2003 року на 2 аркушах та договору № 23 районного центру зайнятості з громадянином щодо його професійного навчання за направленням державної служби зайнятості до Персональної картки № 146700528010202619 ОСОБА_2 на 2 аркушах.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2024 року за клопотанням ОСОБА_1 витребувані у Кривоозерського управління Первомайської філії Миколаївського обласного центру зайнятості оригінали додатку № 1 до Персональної картки № 146700528010202619 ОСОБА_1 за період з 20 січня 2002 року по 30 травня 2003 року на 2 аркушах та договору № 23 районного центр зайнятості з громадянином щодо його професійного навчання за направленням державної служби зайнятості до Персональної картки № 146700528010202619 ОСОБА_2 на 2 аркушах.

Представник позивача Зотіков С.Є. не заперечував проти долучення до матеріалів апеляційного провадження наданих відповідачем документів, оскільки, як на його думку, у проведенні експертизи немає необхідності, у зв`язку з тим, що товариство беззаперечно впевнено, що договір безвідсоткової позики підписано позивачем. Будь - яких інших матеріалів на виконання клопотання експерта Товариством суду надано не було.

Отже, на теперішній час Миколаївським апеляційним судом виконані всі необхідні процесуальні дії для вирішення клопотання експерта, а тому проведення експертизи слід продовжити за наявними в матеріалах справи та наданими за клопотанням експерта додатковими доказами. З урахуванням викладеного, клопотання судового експерта Островської О. слід задовольнити.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання судового експерта Островської Оксани про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

Надати в розпорядження експерта, крім документів, наданих експерту при призначенні експертизи:

-оригінал додатку № 1 до Персональної картки № 146700528010202619 ОСОБА_1 за період з 20 січня 2002 року по 30 травня 2003 року на 2 аркушах в графах «підпис заявника», «підпис особи» та «дата та підпис особи»;

-оригінал договору № 23 районного центру зайнятості з громадянином щодо його професійного навчання за направленням державної служби зайнятості до Персональної картки № 146700528010202619 ОСОБА_2 на 2 аркушах в графі «підпис»;

-копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 149);

-копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 163),

-копію з журналу завіреної Т.В.О. директора Кривоозерського ПАЛ Бойко л. (а.с. 153),

-копію заяви ОСОБА_1 директору Кривоозерської ЗОШ№2 від 02 вересня 1999 року (а.с. 153).

Матеріали цивільної справи № 479/449/23 повернути в розпорядження експерту.

Продовжити проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2024 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова

Повний текст ухвали складений 19 березня 2024 року.