Ухвала
від 19.03.2024 по справі 910/3233/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19.03.2024Справа № 910/3233/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36) до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 35) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 15.03.2024 року до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором № USE-20/2-195-D-17 від 09.10.2017 року у розмірі 64 741 059,99 грн., з них: основного боргу - 54 000 000,00 грн. (п`ятдесят чотири мільйони гривень), 3% річних - 2 802 458,12 грн. (два мільйони вісімсот дві тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 12 копійок) та інфляційного збільшення суми боргу - 7 938 601,87 грн. (сім мільйонів дев`ятсот тридцять вісім тисяч шістсот одна гривня 87 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе грошових зобов`язань за договором № USE-20/2-195-D-17 від 09.10.2017 року, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за вказаним правочином у розмірі 54 000 000,00 грн., а також виникли підстави для стягнення з останнього інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2018 року у справі № 910/9224/17 дотримується позиції, що процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і іншими особами - представниками юридичної особи за довіреністю.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За приписами частини четвертої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Положеннями статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

А отже Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» може брати участь у справі або в порядку самопредставництва, або через адвоката.

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду через систему «Електронний суд» представником позивача - Попічком Русланом Ростиславовичем.

На підтвердження наявності повноважень у Попічка Руслана Ростиславовича подавати позовну заяву від Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» до позовної скарги додано лише довіреність від 28.09.2023 року у порядку передоручення та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відомостями про керівника юридичної особи, сформовані у системі «Електронний суд».

Доказів, на підтвердження того, що Попічко Руслан Ростиславович представляє інтереси Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» в порядку самопредставництва відповідно до частини четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України не додано. Докази наявності статусу адвоката у Попічка Руслана Ростиславовича також відсутні.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем в порушення ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень представника позивача Попічка Руслана Ростиславовича.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 15.03.2024 року Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Державній компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Державну компанію з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази на підтвердження наявності у Попічка Руслана Ростиславовича повноважень на підписання та подання позовної заяви від імені Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 19 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено20.03.2024
Номер документу117753117
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань інші договори

Судовий реєстр по справі —910/3233/24

Ухвала від 14.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 10.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Рішення від 01.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 04.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 21.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 24.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні