Рішення

від 29.02.2024 по справі 910/7132/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.02.2024Справа № 910/7132/23

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 14" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортцентр" (м. Київ)

про визнання недійсним рішення,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Золотопуп С.В.

Від третьої особи: Золотопуп С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 14" про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 14" від 02.11.2019, оформленого протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 14" від 02.11.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням процедури скликання зборів та порядку голосування і підрахунку голосів на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 14", які відбулись 02.11.2019.

Відповідач 08.05.2023 подав до суду заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

10.05.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 06.06.2023.

31.05.2023 від позивача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів.

02.06.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

06.06.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвали: про відмову в задоволенні клопотання позивача від 31.05.2023 про витребування доказів та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 06.07.2023.

07.06.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

14.06.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

06.07.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засідання до 25.07.2023.

10.07.2023 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

25.07.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.08.2023.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 15.08.2023 судом встановлено відсутність у матеріалах справи додатків до оскаржуваного протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 14" від 02.11.2019 на 81 аркуші, згідно з розділом 5 цього протоколу.

Із пояснень відповідача слідує, що у нього відсутні такі додатки та їх копії, оскільки вони були здані в оригіналі до державного реєстратора та перебувають у Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації.

Позивач звертався до суду з клопотання про витребування доказів від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, а саме, спірного протоколу, нової та старої редакцій статуту, яке судом залишено без задоволення у зв`язку з його передчасністю та необґрунтованістю.

При цьому в матеріалах справи містяться копії заявлених до витребування доказів (протокол загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 14" від 02.11.2019, нова та стара редакція статуту ОСББ).

У той же час додатки до протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 14" від 02.11.2019 є його невід`ємними частинами, та за відсутності таких додатків неможливо встановити обставини щодо голосування на зборах та прийняття оскаржуваного рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення прав сторін на належний судовий розгляд дано справи, повного, справедливого та неупередженого вирішення спору і повного встановлення обставин даної справи, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу від 15.08.2023 про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні, оскільки є необхідним вирішення питання щодо витребування доказів.

15.08.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 03.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 витребувано в порядку ч. 4 ст. 74, ст. 81 ГПК України від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 14" від 02.11.2019 з усіма додатками до нього, встановлено строк для подання витребуваних доказів до суду до 15.09.2023.

04.09.2023 від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшли витребувані судом документи.

03.10.2023 до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортцентр" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та клопотання про витребування доказів від відповідача.

У підготовчому засіданні 03.10.2023 представник позивача підтримав подані клопотання, представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, проти витребування доказів заперечував.

03.10.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 14.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2024, зокрема, залучено до участі у справі №910/7135/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортцентр" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, клопотання ОСОБА_1 від 03.10.2023 про витребування доказів залишено без задоволення.

13.11.2023 від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи. Означене клопотання задоволено протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023.

14.11.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 05.12.2023.

14.11.2023 позивач подав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ) та додаткові пояснення.

Означені клопотання позивача обґрунтовані тим, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки перелічених співвласників.

Розглянувши вказані клопотання, з огляду на предмет та підстави даного позову, суд дійшов висновку про те, що рішення суду в даній справі не може вплинути на права чи обов`язки зазначених осіб, у зв`язку з чим протокольною ухвалою від 05.12.2023 відмовив у задоволенні клопотань позивача від 14.11.2023 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

04.12.2023 до суду надійшла заява відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

05.12.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 19.12.2023.

05.12.2023 до суду від позивача надійшли клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ), клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, про відкладення розгляду справи та продовження строків підготовчого провадження.

05.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортцентр" надійшли пояснення по суті спору.

18.12.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 19.12.2024 суд розглянув клопотання позивача від 05.12.2023 про залучення до участі у справі співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, та без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відмову в їх задоволенні з підстав того, що рішення суду в даній справі не може вплинути на права чи обов`язки зазначених осіб.

19.12.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.01.2024.

16.01.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 13.02.2024.

У судовому засіданні 13.02.2024 оголошувалася перерва до 29.02.2024.

У судовому засіданні 29.02.2024 представник відповідача та третьої особи проти задоволення позовних вимог повністю заперечував. Позивач у судове засідання не з`явився, свого повноважного представника до суду не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та його неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 202 ГПК України.

20.02.2024 суд, по виходу з нарадчої кімнати, проголосив вступну та резолютивну частину рішення та повідомив, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач є власником нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 .

25.07.2016 у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 14" (далі - Об`єднання, ОСББ).

02.11.2019 були проведені загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, на порядок денний яких винесено наступні питання:

1. Обрання Голови Загальних зборів та Секретаря Загальних зборів, Лічильної комісії Загальних зборів.

2. Затвердження нової редакції статуту ОСББ.

3. Перевибори Правління та Голови правління ОСББ.

4. Вибори ревізійної комісії (ревізора) ОСББ.

5. Прийняття рішень про обрання уповноваженої особи співвласників згідно Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

6. Надання повноважень щодо підписання протоколу та інших документів Загальних зборів Об`єднання, Статуту Об`єднання та державної реєстрації ОСББ.

7. Про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем.

8. Обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

9. Про повідомлення КМДА, згідно Постанови КМУ від 24.02.2016 №109.

10. Про порядок сплати внесків, платежів співвласників та затвердження кошторису на 2020 рік.

Результати розгляду питань порядку денного та прийняті Загальними зборами ОСББ рішення оформлені протоколом від 16.11.2019 (далі - Протокол).

З Протоколу вбачається, що особисто та/або через представників у Зборах прийняли участь 4 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 309,4 кв. м; у письмовому опитуванні взяли участь співвласники у кількості 81 особа, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 5858,1 кв. м.

По питанням 1-6 порядку денного "за" проголосували 82 співвласники, "проти" - 3 співвласники (рішення прийняті); по питанням 7-9 порядку денного "за" проголосували 80 співвласників, "проти" - 4 співвласники (рішення прийняті); по 10 питанню порядку денного "за" проголосували 77 співвласників, "проти" - 5 співвласників, утримались - 2 співвласники (рішення прийняті).

Звертаючись до суду за даним позовом, ОСОБА_1 вказує, що рішення Зборів, оформлені Протоколом, є недійсними та такими, що підлягають скасуванню в зв`язку з порушенням процедури скликання даних зборів та порядку голосування і підрахунку голосів на них.

Відповідач та третя особа заперечують проти таких тверджень позивача та зазначають, що Збори було скликано та проведено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За статтею 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 10 Закону органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Частиною 9 згаданої статті передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься:

затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього;

обрання членів правління об`єднання;

питання про використання спільного майна;

затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;

визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд;

визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;

визначення обмежень на користування спільним майном;

обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації;

прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Відповідно до частин 13, 14 статті 10 Закону кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників (частина 15 статті 10 Закону).

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими (частина 16 статті 10 Закону).

Частиною 17 статті 10 Закону встановлено, що рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Згідно з частинами 18-20, 22, 23 статті 10 Закону для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора. Порядок діяльності ревізійної комісії та її кількісний склад затверджуються загальними зборами.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначає Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

За частиною 2 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про:

1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним;

2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;

3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;

4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком;

5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт;

6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників;

7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком;

8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.

Збори співвласників у прийнятих в експлуатацію новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку (частина 4 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах (частина 5 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Частиною 6 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 відсотків загальної кількості всіх співвласників.

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника) (частина 7 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Частиною 8 цієї ж статті передбачено, що якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення (частина 11 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників (частина 14 цієї статті).

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною 14 цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими (частина 15 статті 10 Закону).

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Судом встановлено, що 03.10.2019 відбулося засідання ініціативної групи зі скликання і проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за участі присутніх співвласників у кількості 3-х осіб ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

На цьому засіданні розглядались такі питання:

1. Утворення ініціативної групи зі скликання і проведення чергових зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Затвердження плану роботи Ініціативної групи.

3. Затвердження порядку проведення засідань Ініціативної групи.

Присутні на означеному засіданні співвласники багатоквартирного будинку перелічені питання одноголосно підтримали.

Вказане належним чином підтверджується наданим відповідачем до матеріалів справи протоколом №1 від 03.10.2019 засідання ініціативної групи зі скликання і проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 82).

У подальшому Ініціативною групою було розміщено повідомлення про проведення 02.11.2019 о 12:00 год. за вказаною в повідомленні адресою зборів ОСББ, з таким порядком денним:

1. Про обрання Голови та Секретаря загальних зборів, голови Лічильної комісії.

2. Про затвердження нової редакції статуту Об`єднання.

3. Про перевибори Правління та Голови правління Об`єднання.

4. Про вибори ревізійної комісії Об`єднання.

5. Про прийняття рішень про обрання уповноваженої особи співвласників згідно Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

6. Про надання повноважень щодо підписання протоколу та інших документів установчих зборів Об`єднання, Статуту Об`єднання та державної реєстрації Об`єднання.

7. Про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем.

8. Обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

9. Про повідомлення КМДА, згідно Постанови КМУ від 24.02.2016 №109.

10. Про тариф.

З наведеного суд дійшов висновку про належне скликання спірних зборів членів ОСББ за ініціативи належних осіб - Ініціативної групи, що також вказано в тексті поввідомлення.

На підтвердження належного повідомлення позивача, як власника квартири АДРЕСА_3 в означеному будинку, про скликання Зборів, відповідач надав до матеріалів справи список №2158 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та фіскальні чеки відділення поштового зв`язку від цієї ж дати, які підтверджують сплату 600,00 грн за марки та 120,00 грн за відправлення списку №2158.

У вказаному списку під №19 зазначено поштове відправлення №0214010939780, одержувач - ОСОБА_1, адреса - АДРЕСА_4.

Дані поштові документи належним чином підтверджують направлення на адресу власника квартири АДРЕСА_4 повідомлення про скликання Зборів.

Суд при цьому вважає надані відповідачем поштові документи такими, що належним чином підтверджують направлення позивачу повідомлення про скликання зборів та їх порядок денний, та звертає увагу на відсутність передбаченого законом обов`язку здійснювати таке направлення листом з описом вкладення. Не зазначення у списку №2158 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів ініціалів позивача не свідчить про їх відсутність на самому поштовому відправленні, а невірне зазначення поштового індексу будинку не свідчить про повернення поштових відправлень відправнику для уточнення адреси.

Відтак доводи і твердження позивача про те, що Збори скликані з порушенням встановленої законодавством процедури та без належного повідомлення позивача, спростовуються зібраними в матеріалах справи доказами.

Далі, з матеріалів справи вбачається, що 02.11.2019 за вказаною в повідомленні адресою були проведені загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, на порядок денний яких винесено питання згідно із таким повідомленням.

З Протоколу вбачається, що особисто та/або через представників у Зборах прийняли участь 4 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 309,4 кв. м, у зв`язку з чим було проведено письмове опитування, в якому взяли участь співвласники у кількості 81 особа, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 5858,1 кв. м.

Результати розгляду питань порядку денного та прийняті Загальними зборами ОСББ рішення оформлені спірним Протоколом від 16.11.2019.

По питанням 1-6 порядку денного "за" проголосували 82 співвласники, "проти" - 3 співвласники (рішення прийняті); по питанням 7-9 порядку денного "за" проголосували 80 співвласників, "проти" - 4 співвласники (рішення прийняті); по 10 питанню порядку денного "за" проголосували 77 співвласників, "проти" - 5 співвласників, утримались - 2 співвласники (рішення прийняті).

Із наданого суду Дарницькою РДА Протоколу з додатками до нього вбачається, що співвласники будинку прийняли участь у письмовому опитуванні. Відповідно до листка письмового опитування співвласника від 13.11.2019 позивач підтримав усі питання порядку денного (т.1, а.с. 193).

З цього приводу позивач зазначає про підробку означеного листка опитування, про що він повідомив правоохоронні органи. Дані обставини розслідуються Національною Поліцією в межах відкритого згідно з ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва кримінального провадження №12023105020002337.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 6 ст. 75 ГПК України встановлено, що обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою

Водночас заява позивача про кримінальне порушення та наявність відкритого кримінального провадження №12023105020002337 не є доказами підробки листка описування позивача, оскільки такі обставини встановлюються виключно в судовому порядку і підтверджуються відповідними рішеннями суду.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вказаних обставин, суд вважає означені твердження позивача не доведеними та відхиляє їх.

Додатково до наведеного вище суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що спори у правовідносинах, які стосуються порядку створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку розглядаються господарськими судами, оскільки такі спори виникають при здійсненні права управління юридичною особою, а тому є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи незалежно від суб`єктного складу такого спору.

Такі правові висновки містяться в постановах ВП ВС від 02.10.2019 у справі № 501/1571/16-ц, від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17, від 02.02.2021 у справі № 906/1308/19, постанові КГС ВС від 22.10.2021 у справі № 916/1636/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Процесуально-правовий зміст захисту права полягає у тому, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (cт. 4 ГПК України).

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права (Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 02.02.2022 у справі №910/18962/20).

Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті. Вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес (постанова Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).

Верховний Суд у постанові від 10.09.2020 у справі №904/3368/18 наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і самого товариства і його інших учасників, тобто дотримуватися балансу інтересів учасників товариства і самого товариства, про що неодноразово зазначав Верховний Суд.

З цього приводу суд зазначає, що в даній справі позивач, як член ОСББ, стверджує про наявність порушень при скликанні та проведення Зборів і підрахунку голосів, що, на його думку, є підставою для визнання незаконними усіх рішень, прийнятих Зборами, незалежно від їх змісту та волевиявлення інших членів ОСББ. Водночас такий підхід може призвести до непропорційного втручання суду у питання діяльності ОСББ та реалізацію співвласниками багатоквартирного будинку наданих їм законом повноважень з управління спільним майном.

У той же час позивачем жодним чином не мотивовано, яким чином при прийнятті спірних рішення були порушені ті права та/або законні інтереси позивача, які, з урахуванням змісту ухвалених рішень та встановлених обставин, могли б бути захищені (відновлені) шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 14" від 02.11.2019, оформленого протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 14" від 02.11.2019, яке на теперішній час є виконаним.

Щодо строків позовної давності для звернення до суду з даним позовом, суд встановив наступне.

Стаття 256 ЦК України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Пунктом 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України в редакції згідно із Законом України № 540-IX від 30.03.2020 встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", на території України встановлено карантин, дія якого неодноразово продовжувалась та який був відмінений 30.06.2023.

Відтак позивачем не було попущено строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом. Крім того, заява відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності не підлягає задоволенню з огляду на те, що в задоволенні позову суд відмовляє з наведених вище підстав.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 18.03.2024.

Суддя Т.М. Ващенко