Ухвала

від 19.03.2024 по справі 909/1058/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/1058/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024

(головуючий - Кравчук Н.М., судді Скрипчук О.С., Плотніцький Б.Д.)

у справі №909/1058/22

за позовом Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є: 1) Міністерство оборони України, 2) Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина (району)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут"

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 3 270 482,92 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут"

до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району)

про стягнення 4 704 460,11 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина (району) (далі - Івано-Франківська КЕЧ (району) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №909/1058/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 для розгляду справи №909/1058/22 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 18.03.2024 №32.2-01/443, у зв`язку з відпусткою судді Мамалуя О.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №909/1058/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 для розгляду справи №909/1058/22 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, представництво Івано-Франківської КЕЧ (району) у цій справі може здійснювати лише адвокат або скаржник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Згідно з приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Верховний Суд звертає увагу на те, що підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги Івано-Франківської КЕЧ (району), її підписав представник Микитюк Анатолій Іванович (далі - Микитюк А.І.). При цьому, до касаційної скарги додано довіреність від 13.10.2023, якою уповноважено представляти інтереси Івано-Франківської КЕЧ (району) представником Микитюк А.І.

Проте, доказів на підтвердження того, що Микитюк А.І. представляє інтереси скаржника у справі в порядку самопредставництва відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України не додано. Докази наявності статусу адвоката у Микитюк А.І. також відсутні.

Окрім того, так як касаційна скарга надійшла безпосередньо до Верховного Суду, а матеріали справи №909/1058/22 в суді касаційної інстанції відсутні, Суд позбавлений можливості перевірити наявність в матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень у представника.

Верховний Суд, враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень, дійшов висновку, що скаржником не доведена наявність у Микитюк А.І. повноважень представляти Івано-Франківську КЕЧ (району) у Верховному Суді, а тому касаційна скарга підписана особою, яка не наділена повноваженнями на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені скаржника.

Пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Івано-Франківської КЕЧ (району) не приймається до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №909/1058/22 повернути.

2.Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржнику; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3.Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

В.І. Студенець