Ухвала

від 18.03.2024 по справі 638/4702/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/4702/24

Провадження № 1-кс/638/1135/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннядізнавача СД Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024226050000033 від 20 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Дізнавач СД Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням яке погоджено з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024226050000033 від 20 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19 січня 2024 року до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 надала підробний Акт про укладання шлюбу між останньою та покійним братом заявника - ОСОБА_7 17.09.1989 - 01.02.2023, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі якого отримала свідоцтво про шлюб, з метою отримання спадщини померлого.

Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 20.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226050000033, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа).

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що його рідний брат - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . 29.09.2023 року ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_6 посвідчив те, що він є спадкоємцем майна свого брата ОСОБА_7 , а саме: Уг (однієї другої) частини садового будинку АДРЕСА_1 та 3/8 (трьох восьмих) частин квартири АДРЕСА_2 .

01 грудня 2023 року до ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_6 з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В даній позовній заяві зазначено: «Позивачка, як дружина померлого, звернулась 14.07.2023 року до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом. Про те, що брат померлого чоловіка отримав свідоцтва про право на спадщину, дізналась вже від самого його брата - Відповідача ОСОБА_5 . Останній заявив, що він є власником і спадкоємцем після смерті брата і почав вимагати від позивачки звільнити садовий будинок, де знаходились речі подружжя, оскільки позивачка там спільно проживала з чоловіком. Під час вивозу своїх речей з цього будинку з 21.10.2023 по 26.10.2023. Позивачка знайшла документ, який вони разом з чоловіком отримали це у 2022 році - Акт про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 28.10.2022 року, цей документ підтверджує укладання шлюбу. Шлюб укладався в лікарні на Харківщині, де Позивачка працювала як волонтер для захисту цивільного населення та подолання наслідків війни у 2022 році, а її чоловік привозив до цієї лікарні благодійну допомогу. Під час такої праці ОСОБА_6 вони і вирішили укласти шлюб, оскільки мали потребу узаконити свої відносини і почуття один до одного в умовах війни та ризику для життя. Оскільки обидва були необізнані у тому, яким чином має відбуватись процедура по внесенню запису про цей шлюб до реєстру актів цивільного стану, вони отримали цей акт на Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.12.2023 і не знали про необхідність вчинення подальших дій. Після того, як Позивачка дізналась про те, що цей Акт про реєстрацію шлюбу потрібно ще передати до відповідного органу РАЦС. Таким чином, позивачкою було отримано свідоцтво про шлюб від 28.10.2022 року, поновлено 11.11.2023 серія НОМЕР_1 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ».

ОСОБА_5 з братом постійно підтримували сімейні відносини, але про факт спільного проживання, а тим більше про одруження він йому не повідомляв.

До позовної заяви вказаний акт не додано. ОСОБА_5 вважає, що його оригінал знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , який видав свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 від 11.11.2023 року. Отже реєстрація шлюбу відбулася через більше ніж рік, після його укладення.

При цьому реєстрація шлюбу в медичному закладі, відповідно до положень Постанови КМУ «Про деякі питання державної реєстрації шлюбу в умовах воєнного стану» від 7 березня 2022 р. № 213 можлива лише якщо наречений (наречена) відносяться до перелічених в ній категорій осіб - військовослужбовців чи лікарів. Померлий до жодної з передбачених Постановою категорій не відносився. Щодо гр. ОСОБА_6 у інформації немає, але відомо що вона офіційно працює в Громадській раді при ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ОСОБА_5 не зрозуміло також яким чином у неї опинився вищевказаний Акт, оскільки згідно Постанови - Акт передасться керівником закладу охорони здоров`я, яким було його складено, до будь-якого ІНФОРМАЦІЯ_9 для складення актового запису про шлюб у паперовій формі та внесення відомостей до Реєстру.

28.10.2022 - це день укладання вищевказаного Акту, але у вказаний день брат ОСОБА_5 не міг фізично бути присутнім в лікарні Харківської області (Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), оскільки згідно інформації від сусідів, ОСОБА_7 перебував у іншому місці.

На думку ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_6 підробила Акт реєстрації шлюбу (можливо із посадовою особою зазначеної лікарні) для подальшого заволодіння часткою майна померлого, при цьому це могло бути здійснене вже після смерті ОСОБА_7 .

Допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 у різний час 28.10.2022 року перебував за місцем проживання у смт Глеваха Київської області.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_11 - в архіві відділу наявний актовий запис про шлюб (поновлений) № 01 від 11 листопада 2023 року на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 від 11.11.2023 року. Шлюб було зареєстровано на підставі Акту про укладення шлюбу, складеного 28.10.2022 року генеральним директором КНП ЦМЛ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Акт до відділу надала ОСОБА_6 особисто разом з заявою про реєстрацію шлюбу, без супровідного листа закладу охорони здоров`я.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_7 користувався терміналом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_3 , ОСОБА_6 користувалась терміналом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а саме в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АДРЕСА_3 ).

З метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного розслідування, встановлення істини по кримінальному провадженні, більш точного часу вчиненого проступку, місця перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в момент складання акту про укладання шлюбу від 22.10.2022 року, органу досудового розслідування, як зазначає дізнавач необхідна інформація про: типи з`єднань які здійснювались абонентами мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ) та НОМЕР_3 ( ОСОБА_14 ) - вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - абонентський, серійний номери сім-картки, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); адреси розташування та номери базових станцій; з`єднання нульової тривалості в період часу з 26.10.2022 по 30.10.2022, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про абонентів у вказаний період часу.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено,що Ізюмськимрайонним управліннямГУНП вХарківській областіпроводиться досудоверозслідування кримінальногопровадження,внесеного доЄРДР за№ 12024226050000033від 20січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 19 січня 2024 року до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 надала підробний Акт про укладання шлюбу між останньою та покійним братом заявника - ОСОБА_7 17.09.1989 - 01.02.2023, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі якого отримала свідоцтво про шлюб, з метою отримання спадщини померлого.

Відповідно до ч. 1 ст.160КПКУкраїни сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.163КПКУкраїни слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 3 та 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так дізнавач у своєму клопотанні просить надати працівникам Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про: типи з`єднань які здійснювались абонентами мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ) та НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ) - вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - абонентський, серійний номери сім-картки, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); адреси розташування та номери базових станцій; з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про абонентів у вказаний період часу, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АДРЕСА_3 ).

Між тим у вказаній вимозі дізнавача не зазначено період на який необхідно надати тимчасовий доступ до документів.

З вказаної вимоги можливо зробити висновок, що дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів за весь період підключення мобільних номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ) та НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ), що прямо суперечить ст. 31 Конституції України, в якій закріплено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції.

Крім того, дізнавач просить зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АДРЕСА_3 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про: типи з`єднань які здійснювались абонентами мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ) та НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ) - вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація за період часу з 26.10.2022 по 30.10.2022; дату, час та тривалість з`єднання з 26.10.2022 по 30.10.2022; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) абонентський, серійний номери сім-картки, ІМЕІ за період з 26.10.2022 по 30.10.2022; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) - абонентський, серійний номери сім-картки, ІМЕІ за період з 26.10.2022 по 30.10.2022; адреси розташування та номери базових станцій за період з 26.10.2022 по 30.10.2022; з`єднання нульової тривалості в період часу з 26.10.2022 по 30.10.2022; - за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про абонентів вищевказаних абонентів за період часу з 26.10.2022 по 30.10.2022 року.

Слідчий суддя зазначає, що до компетенції слідчого судді не входить та діючим КПК України не передбачено зобов`язання представників установ виготовляти та надавати дізнавачам у паперовому та/або електронному носії запрошувані дізнавачем документи, слідчий суддя може дати лише розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документівзазначеній в ухвалі особі танадати їй можливість ознайомитись з ними, вилучитизазначені речі в оригіналі або копії документів.

Також, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації, що стосуються мобільних номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ) та НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ) посилаючись у клопотанні, що вказані факти встановлені в ході досудового розслідування, однак конкретних обставин, яким чином органу досудового розслідування вдалось встановити, що саме цими номерами користувались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зазначає та відповідні беззаперечні докази до клопотання не долучені.

Крім того, дізнавач в мотивувальній частині клопотання зазначає, що з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного розслідування, встановлення істини по кримінальному провадженні, більш точного часу вчиненого проступку, місця перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в момент складання акту про укладання шлюбу від 22.10.2022 року, необхідна інформація про: типи з`єднань які здійснювались абонентами мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ) та НОМЕР_3 ( ОСОБА_14 ) - вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - абонентський, серійний номери сім-картки, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); адреси розташування та номери базових станцій; з`єднання нульової тривалості в період часу з 26.10.2022 по 30.10.2022, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про абонентів у вказаний період часу.

Однак, яким чином інформація про користування мобільними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 НОМЕР_3 в період часу з 26.10.2022 по 30.10.2022 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, коли момент складання акту про реєстрацію шлюбу (що є предметом внесення відмостой до ЄРДР) є 22.10.2022, дізнавач у клопотанні не зазначає.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання дізнавача не відповідає вимогам КПК України у зв`язку з чим, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СДІзюмського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 ,яке погодженоз прокуроромІзюмської окружноїпрокуратури Харківськоїобласті ОСОБА_4 протимчасовий доступдо речейі документіву кримінальномупровадженні №12024226050000033від 20січня 2024року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.358КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1