Ухвала
від 18.03.2024 по справі 461/2131/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2131/22

Провадження № 1-кс/461/1646/24

У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

18.03.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Кончаківського ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно підозрюваного ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- частки права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 1824283000:01:002:0081, площею 0,0773 га;

- частки права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 1824283000:01:001:0075 площею 0,0779 га;

- частки права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 1824283000:01:002:0080, площею 0,2385 га;

- частки права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

-домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;

-автомобіль Toyota Camry, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 ;

-автомобіль Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 ;

-частка у статутному капіталі ТОВ «АРТАН ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 37264770);

-частка у статутному капіталі ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «АРТАН ГРУП» (ЄДРПОУ 41794318);

-частка у статутному капіталі ТОВ «АРТАН ТРЕНІНГОВИЙ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 41754563);

-частка у статутному капіталі ПП «АРТАН ГРУП» (ЄДРПОУ 35334395);

-залишок коштів на рахунках відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478);

- залишок коштів на рахунках відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПО 14360570, МФО 305299).

-грошові кошти в розмірі 664350, 00 гривень, 42132, 00 долари США, 590, 00турецьких лір, 10, 00 білоруських рублів, 4005, 00 саудівських реалів, 500, 00 євро та 5, 00фунтів стерлінгів;

-паспорт громадянина РФ 51№ НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

-анкету на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.;

-автобіографію на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.;

-зобов`язання громадянина України з допуском до державної таємниці на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

-згоду на обробку персональних даних на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

-копію біографії на ім`я ОСОБА_5 на 3 арк.;

-банківські платіжні картки АБ«УКРГАЗБАНК» з наступними номерами: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_11 ;

-флеш-накопичувачі «Transcend 500 Gb» та «Team 16 Gb»;

-ноутбук «Lenovo Think Pad», серійний номер: НОМЕР_12 із зарядним пристроєм;

- 4 мобільні телефони Apple iPhone з встановленими 2 сім-картками «Lifecell» та «Київстар» відповідно.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що постановою начальника Департаменту кримінальної політики та захисту інвестицій Офісу генерального прокурора від 29.12.2022 року, кримінальне провадження № № 12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України було закрите на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України. З наведених підставі просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7 та особа в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 не з`явилися, у клопотанні просили здійснювати розгляд такого здійснювати за їх відсутності.

Старший слідчийв особливоважливих справахВідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів Слідчогоуправління ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Враховуючи передбачені ч.2ст.174 КПК України,строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріаликлопотання проскасування арештумайна тадолучені донього документи,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотанняпідлягає задоволеннюз наступнихпідстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022140000000146 від 22.04.2022.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2022 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України задоволено частково.

Накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- частки права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 1824283000:01:002:0081, площею 0,0773 га;

- частки права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 1824283000:01:001:0075 площею 0,0779 га;

- частки права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 1824283000:01:002:0080, площею 0,2385 га;

- частки права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

-домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;

-автомобіль Toyota Camry, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 ;

-автомобіль Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 ;

-частка у статутному капіталі ТОВ «АРТАН ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 37264770);

-частка у статутному капіталі ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «АРТАН ГРУП» (ЄДРПОУ 41794318);

-частка у статутному капіталі ТОВ «АРТАН ТРЕНІНГОВИЙ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 41754563);

-частка у статутному капіталі ПП «АРТАН ГРУП» (ЄДРПОУ 35334395);

-залишок коштів на рахунках відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478);

-залишок коштів на рахунках відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПО 14360570, МФО 305299). У задоволенні решти вимог відмовлено.

Накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

-паспорт громадянина РФ 51№ НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

-анкету на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.;

-автобіографію на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.;

-зобов`язання громадянина України з допуском до державної таємниці на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

-згоду на обробку персональних даних на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

-копію біографії на ім`я ОСОБА_5 на 3 арк.;

-флеш-накопичувачі «Transcend 500 Gb» та «Team 16 Gb»;

-ноутбук «Lenovo Think Pad», серійний номер: НОМЕР_12 із зарядним пристроєм;

4 мобільні телефони Apple iPhone з встановленими 2 сім-картками «Lifecell» та «Київстар» відповідно.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Зі змісту вказаних ухвал слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту була необхідність проведення слідчих дій та збереження майна, та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру.

Постановою начальника Департаменту кримінальної політики та захисту інвестицій Офісу генерального прокурора від 29.12.2022 року, кримінальне провадження № № 12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України було закрите на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Так, в поданому клопотанні заявник зазначає, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого арешту майна, оскільки кримінальне провадження № № 12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України було закрите на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, відповідно до листа Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного юро України №0411-294/6506 від 05.03.2024 року, 05.03.2024 року прокурором винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України за слідчим слідчого управління ГУ НП у Львівській області.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Відповідно до положень ч.1ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 та ч.5 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1ст.321 ЦК України, право власності є непорушним.

Згідно зіст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

З огляду на те, щопостановою начальника Департаменту кримінальної політики та захисту інвестицій Офісу генерального прокурора від 29.12.2022 року, кримінальне провадження № № 12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України було закрите на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, однак 05.03.2024 року прокурором винесено постанову про визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні за слідчим слідчого управління ГУ НП у Львівській області, виходячи з засад розумності та співмірності обмеження права власності та права користування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 в інтересах Кончаківського ОСОБА_4 про скасування арешту - задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2022 року накладеного на майно підозрюваного ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: