Ухвала

від 06.03.2024 по справі 239/337/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 239/337/20

Провадження № 2-в/202/26/2024

УХВАЛА

06 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складіголовуючого суддіБєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №239/337/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.05.2023 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №239/337/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки матеріали справи №239/337/20 знищенні, а до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 20.01.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, що унеможливлює розгляд судом апеляційної скарги.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №239/337/20 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі в частині змісту заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.03.2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2023 року цивільну справу №239/337/20 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернуто до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2024 року головуючим суддею у справі про відновлення втраченого судового провадження визначено суддю Бєльченко Л.А.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2024 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №239/337/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі; призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)сторін; витребувано документи або їх копії,навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Новогродівського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа №239/337/20 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заочним рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 20.01.2022 року позов задоволено: стягнуто з ПП «Сніжинка» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2020 по квітень 2020 та з серпня 2020 по вересень 2020 у розмірі 7282,12 грн., без вирахування обов`язкових платежів та податків; стягнуто з ПП «Сніжинка» на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.; допущене негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 17.06.2021 року скасовано заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 20.01.2022 року та призначено справу до розгляду по суті.

Рішенням Новогродівськогоміського судуДонецької областівід 20.01.2022року впозові ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 15.03.2022 № 8/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно відповіді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.05.2023 року цивільна справа №239/337/20 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська не надходила.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в котрій зазначила, що копії матеріалів справи не в змозі надати через їх втрату. Крім того, надала суду наступні документи: копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ; копію свідоцтва про шлюб від 31.10.1987 року; копію картки платника податків ОСОБА_1 ; копію трудової книжки серії НОМЕР_2 ; копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 ; копію картки платника податків ОСОБА_2 ; копію заяви ОСОБА_2 , поданої в інтересах ПП «Сніжинка» про перегляд заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.03.2021 року; копію реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 29.04.2022 року №26/0/9-22«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Новогродівський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Новогродівського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

В ході розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження встановлено, що рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 02.03.2021 року позов задоволено: стягнуто з ПП «Сніжинка» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2020 по квітень 2020 та з серпня 2020 по вересень 2020 у розмірі 7282, 12 грн., без вирахування обов`язкових платежів та податків; стягнуто з ПП «Сніжинка» на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.; допущене негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць.

Заочним рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 20.01.2022 року позов задоволено: стягнуто з ПП «Сніжинка» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2020 по квітень 2020 та з серпня 2020 по вересень 2020 у розмірі 7282,12 грн., без вирахування обов`язкових платежів та податків; стягнуто з ПП «Сніжинка» на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.; допущене негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 17.06.2021 року скасовано заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 20.01.2022 року та призначено справу до розгляду по суті.

Рішенням Новогродівськогоміського судуДонецької областівід 20.01.2022року впозові ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

містить як заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.03.2021 року по справі №239/337/20, провадження 2/239/272/2021 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, так і рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 20.01.2022 року.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

З метою відновлення втраченого судового провадження у вищезазначеній цивільній справі судом було використано дані, що містяться у використовуваній у судовій системі комп`ютерній програмі «Д-3», а також відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, у використовуваній у судовій системі комп`ютерній програмі «Д-3», та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявні: ухвала про відкриття провадження у справі від 18.12.2020 року; судові повістки про виклик ОСОБА_1 та ПП «Сніжинка» на 22.01.2021 року 10:00 год.; ухвала Новогродівського міського суду Донецької області у від 22.01.2021 року про залишення позову ОСОБА_1 до ПП «Сніжинка в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; ухвала Новогродівського міського суду Донецької області від 22.01.2021 року про витребування у ПП «Сніжинка» відомостей щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період лютий-вересень 2020 року; судові повістки про виклик ОСОБА_1 та ПП «Сніжинка» на 02.03.2021 року 13:00 год.; ухвала суду від 02.03.2021 року про проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі; заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.03.2021 року; ухвала судді Новогродівського міського суду Донецької області від 02.06.2021 року про залишення без руху заяви ПП «Сніжинка» про перегляд заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.03.2021 року; ухвала Новогродівського міського суду Донецької області від 07.06.2021 року про прийняття та призначення до розгляду заяви ПП «Сніжинка» про перегляд заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.03.2021 року; судові повістки про виклик ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка» та ОСОБА_2 на 17.06.2021 року 09:30 год.; ухвала Новогродівського міського суду Донецької області від 17.06.2021 року, котрою скасоване заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.03.2021 року та призначено справу до розгляду по суті; судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка» та ОСОБА_3 на 06.07.2021 року 10:00 год.; судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 20.07.2021 року 11:30 год.; судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка», ОСОБА_3 на 17.08.2021 року 09:00 год.; судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 18.08.2021 року 09:00 год.; судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 20.07.2021 року 11:30 год.; судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 30.08.2021 року 09:00 год.; судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 20.09.2021 року 13:00 год.; судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 28.09.2021 року 10:00 год.; розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 30.09.2021 року у справі №239/337/20; ухвала судді Новогродівського міського суду Донецької області від 06.10.2021 року про прийняття до свого провадження; судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 20.09.2021 року 13:00 год.; судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка» на 28.10.2021 року 11:00 год.; судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 19.11.2021 року 10:00 год.; ухвала судді Новогродівського міського суду Донецької області від 08.11.2021 року про прийняття позову до розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 09.12.2021 року 10:00 год.; судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 20.01.2022 року 10:00 год.; рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 20.01.2022 року (вступна та резолютивна частини); рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 20.01.2022 року, ухвалене по цивільній справі №239/337/20 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Крім того, згідно витягу з системи «Опендатабот» вбачається, що Приватне підприємство «Сніжинка» перебуває в стані припинення, виконується процедура банкрутства. Всупереч ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2024 року в частині витребування наявних документів підприємством не було надано жодного документу по справі №239/337/20 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 20.01.2022 року по цивільній справі №239/337/20, провадження №2/239/272/2021 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Враховуючи вищенаведене,на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31.05.2023 року по цивільній справі №239/337/20 суд вважаєза можливе на підставі зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №239/337/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - в частині наданих суду документів, документів, вилучених з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» та тексту рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 20.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №239/337/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - в частині наступних документів:

- копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ;

- копії свідоцтва про шлюб від 31.10.1987 року;

- копії картки платника податків ОСОБА_1 ;

- копії трудової книжки серії НОМЕР_2 ;

- копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 ;

- копії картки платника податків ОСОБА_2 ;

- копії заяви ОСОБА_2 , поданої в інтересах ПП «Сніжинка» про перегляд заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.03.2021 року;

- копії реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- ухвали про відкриття провадження у справі від 18.12.2020 року;

- судових повісток про виклик ОСОБА_1 та ПП «Сніжинка» на 22.01.2021 року 10:00 год.;

- ухвали Новогродівського міського суду Донецької області у від 22.01.2021 року про залишення позову ОСОБА_1 до ПП «Сніжинка в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- ухвали Новогродівського міського суду Донецької області від 22.01.2021 року про витребування у ПП «Сніжинка» відомостей щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період лютий-вересень 2020 року;

- судових повісток про виклик ОСОБА_1 та ПП «Сніжинка» на 02.03.2021 року 13:00 год.;

- ухвали суду від 02.03.2021 року про проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі;

- заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.03.2021 року;

- ухвали судді Новогродівського міського суду Донецької області від 02.06.2021 року про залишення без руху заяви ПП «Сніжинка» про перегляд заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.03.2021 року;

- ухвали Новогродівського міського суду Донецької області від 07.06.2021 року про прийняття та призначення до розгляду заяви ПП «Сніжинка» про перегляд заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.03.2021 року;

- судових повісток про виклик ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка» та ОСОБА_2 на 17.06.2021 року 09:30 год.;

- ухвали Новогродівського міського суду Донецької області від 17.06.2021 року, котрою скасоване заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.03.2021 року та призначено справу до розгляду по суті;

- судовіих повісток про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка» та ОСОБА_3 на 06.07.2021 року 10:00 год.;

- судових повісток про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 20.07.2021 року 11:30 год.;

- судових повісток про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка», ОСОБА_3 на 17.08.2021 року 09:00 год.;

- судових повісток про виклик до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 18.08.2021 року 09:00 год.;

- судових повісток про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 20.07.2021 року 11:30 год.;

- судових повісток про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 30.08.2021 року 09:00 год.;

- судових повісток про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 20.09.2021 року 13:00 год.;

- судових повісток про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 28.09.2021 року 10:00 год.;

- розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 30.09.2021 року у справі №239/337/20;

- ухвали судді Новогродівського міського суду Донецької області від 06.10.2021 року про прийняття до свого провадження;

- судових повісток про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 20.09.2021 року 13:00 год.;

- судових повісток про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка» на 28.10.2021 року 11:00 год.;

- судових повісток про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 19.11.2021 року 10:00 год.;

- ухвала судді Новогродівського міського суду Донецької області від 08.11.2021 року про прийняття позову до розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження;

- судових повісток про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 09.12.2021 року 10:00 год.;

- судових повісток про виклик до суду ОСОБА_1 , ПП «Сніжинка», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 20.01.2022 року 10:00 год.;

- рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 20.01.2022 року (вступна та резолютивна частини);

- відновлення змісту рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20.01.2022 року:

Справа №239/337/20

Провадження № 2/239/14/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2022 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригоді О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказуючи на те, що з 01.10.2018 року по 30.09.2020 року вона працювала прибиральником службових приміщень з повним робочим днем у ПП «Сніжинка». 30.09.2020 року вона звільнилась з посади. Після звільнення, їй не виплачено заробітну плату за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2020 року у розмірі 7282 грн. 12 коп. 15.10.2020 року вона надіслала відповідачу претензію стосовно погашення заборгованості по заробітній платі, на яку відповідач відповіді не надав. Посилається на ст.ст.47, 116 КЗпроП України. Просить стягнути з приватного підприємства «Сніжинка» на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 7282 грн. 12 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснила, що вона є інвалідом, працювала у відповідача не повний робочий день, в зв`язку з чим отримувала половину ставки в розмірі 1200 грн., відповідач не сплатив їй заборгованість по заробітні платі в повному обсязі, суму в розмірі 4700 грн., яка вона отримала на картковий рахунок вважає оплатою відпускних.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав, просить в позові відмовити, пояснив, позивач працювала неповний робочий день, в зв`язку з чим оплата праці здійснювалась пропорційно відпрацьованому часу, позивач за спірний період перебувала у відпусках, в тому числі і у відпустці без збереження заробітної плати, заборгованість по заробітній платі у ПП «Сніжинка» перед ОСОБА_1 відсутня, підприємство в повному обсязі розрахувалось з позивачем, останній платіж був проведений після отримання претензії позивача в розмірі 4700 грн. на картку позивача.

Вислухавши сторони,вивчившиматеріалисправи,судвважаєпозов ОСОБА_1 доПриватногопідприємства «Сніжинка»простягненнязаборгованості позаробітнійплаті не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, позивач з 01.10.2018 року по 30.09.2020 року працювала в ПП «Сніжинка» прибиральником службових приміщень, звідки звільнена 30.09.2020 року за ст. 36 п.1 КЗпроП України, за угодою сторін, що підтверджується записами у трудовій книжці та не оспорюється сторонами у справі. Згідно форми ОК=7 Пенсійного фонду України з реєстру застрахованих осіб - виписки з індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 від 12.10.2020 року, за час роботи на ПП «Сніжинка» з лютого 2020 року по квітень 2020 року та з серпня 2020 року по вересень 2020 року позивачу нарахована заробітна плата та компенсація в розмірі 9046 грн. 11 коп., що з вирахуванням податку ПДФО 18% та військового збору 1,5% становить 7282 грн. 12 коп.

Відповідно до частини першої статті 116 КЗпроП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно відомостей на виплату заробітної плати, які містять особистий підпис позивача, ПП «Сніжинка» виплатило позивачу заробітну плату за лютий 2020 року: 21.02.2020 року - 1253 грн. (відомість на виплату грошей № 6); 06.03.2020 року - 934 грн. (відомість на виплату грошей № 7), за березень 2020 року: 20.03.2020 року 626 грн. (відомість на виплату грошей № 8); 07.04.2020 року 539 грн. (відомість на виплату грошей № 10), за квітень 2020 року: 22.04.2020 року 626 грн. (відомість на виплату грошей № 11); 08.05.2020 року 546 грн. (відомість на виплату грошей № 12), за вересень 2020 року: 663 грн. (відомість на виплату грошей № 26) та 2137,75 грн. (відомість на виплату грошей № 28), 20.10.2020 року 4700 грн. (квитанція № RC_01T2350KUCQTS9101T17N від 20.10.2020 року), всього виплачено: 12024 грн. 75 коп.

Суд не приймає як належний доказ отримання заробітної плати, відомість на виплату грошей за серпень 2020 року № 22, оскільки у відомості відсутній підпис позивача про отримання грошових коштів.

З врахуванням розрахунку позивача, відомостей ПФУ та довідки відповідача розмір нарахованої заробітної плати позивача за спірний період з вирахуванням податків та зборів становить 7282 грн. 12 коп., відповідачем виплачено позивачу за спірний період грошових коштів на суму 12024 грн. 75 коп., в зв`язку з чим заборгованість по заробітній платі відсутня, а тому вимоги позивача безпідставні та задоволенню не підлягають. Твердження позивача про характер сплачених грошей в рахунок погашення заробітної плати, а саме оплати відпускних та роботи в святкові дні не знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.116 КЗпроП України, ст.ст.10, 12, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повна частина рішення виготовлена 25.01.2022 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.А. Бєльченко