Ухвала

від 20.03.2024 по справі 910/18284/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.03.2024Справа № 910/18284/23

Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Приватного підприємства "Річойл" (73066, Львівська область, місто Львів, вулиця Зелена, 283, ідентифікаційний код 38667335)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна" (04210, місто Київ, вулиця Героїв Сталінграда, 20-А, ідентифікаційний код 40549852)

про стягнення 409 415,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Річойл" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна" про стягнення 409 415,63 грн, з яких 201 742,95 грн заборгованості, 28 543,39 грн пені, 100 871,48 грн штрафу, 66 356,80 грн інфляційних втрат та 11 901,01 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов дистриб`юторського договору № 3 від 12.01.2017 щодо оплати поставленого товару, внаслідок чого й утворилась спірна заборгованість про стягнення якої, з урахуванням пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.12.2023 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

12.12.2023 від позивача через систему Електронний суд надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.01.2024 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

12.01.2024 через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на відзив.

16.01.2024 через відділ діловодства суду позивачем повторно подано відповідь на відзив.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Необхідність всебічного з`ясування обставин справи унеможливлює швидке вирішення даної справи.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Так, судом встановлено, що відповідачем до відзиву на позовну заяву долучені копії платіжних доручень за період з 19.04.2023 по 22.12.2023 на загальну суму 83 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, зокрема, встановлені вище обставини, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати письмові пояснення з належними доказами щодо актуального розміру заборгованості відповідача та розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені, з урахуванням актуальної суми основного боргу.

Керуючись ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати позивачу у строк до 27.03.2024 надати суду письмові пояснення з належними доказами щодо актуального розміру заборгованості відповідача та розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені, з урахуванням актуальної суми основного боргу.

2. Ухвала набирає чинності 20.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина