Ухвала
від 20.03.2024 по справі 495/13875/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4731/24

Справа № 495/13875/23

Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Питомець Артема Валерійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 лютого 2024 року по справі за позовною заявою Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15 лютого 2024 року цивільну справу передано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 01 березня 2024 року було подано апеляційну скаргу.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Адвокат Питомець А.В., діючий від імені ОСОБА_1 , оскаржує ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншому суду, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Питомець Артема Валерійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 лютого 2024 року по справі за позовною заявою Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.03.2024
Оприлюднено22.03.2024
Номер документу117788110
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності

Судовий реєстр по справі —495/13875/23

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Анісімова Н. Д.

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Анісімова Н. Д.

Постанова від 18.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Пендюра Л. О.

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Савицький С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні