Ухвала

від 12.04.2024 по справі 495/13875/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4731/24

Справа № 495/13875/23

Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання адвоката Питомець Артема Валерійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про розгляд справи за участі сторони у справі за апеляційною скаргою адвоката Питомець Артема Валерійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 лютого 2024 року по справі за позовною заявою Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15 лютого 2024 року цивільну справу передано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 01 березня 2024 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.01.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.04.2024 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

11.04.2024 року від адвоката Питомець Артема Валерійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , надійшло клопотання про розгляд справи за участі сторони.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційній скарги, зазначені в частині першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи адвокатом Питомець А.В., діючого від імені ОСОБА_1 , наведено не було, у зв`язку із чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги адвоката Питомець Артема Валерійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 лютого 2024 року по справі за позовною заявою Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.4 ст. 277, ч. 6 ст. 279, ст. 360, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката Питомець Артема Валерійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про розгляд справи за участі сторони у справі за апеляційною скаргою адвоката Питомець Артема Валерійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 лютого 2024 року по справі за позовною заявою Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе