Рішення

від 20.03.2024 по справі 927/1455/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1455/23 (№ 927/1433/23)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О., розглянувши в межах справи про банкрутство

За заявою кредитора: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до боржника: Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", код ЄДРПОУ 00729853, вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433

про порушення провадження у справі про банкрутство

у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи позовного провадження Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", код ЄДРПОУ 30875436, 17311, с. Калюжинці Прилуцького району Чернігівської області, вул. Незалежності, 51-а ; 14000, м. Чернігів, вул. Мартина Небаби, 102/1 (адреса для листування) (ІНФОРМАЦІЯ_1)Відповідачі: 1. Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , код ЄДРПОУ 43316700, 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28; адреса для листування: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 (info@cn.dvs.gov.ua) 2. Державне підприємство "СЕТАМ", код ЄДРПОУ 39958500, 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б (info@setam.net.ua) 3. Державне підприємство "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України</a>; код ЄДРПОУ 00729853, 16433, с. Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: арбітражний керуючий - розпорядник майна Лященко Павло Володимирович (свідоцтво №335 від 28.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання торгів такими, що відбулися, та зобов`язання вчинити дії За участю представників сторін: позивача: представник Карпенко В.К. (поза межами приміщення суду) відповідача-3: адвокат Підгорний К.Є. арбітражний керуючий Лященко П.В. В судовому засіданні присутній вільний слухач Тихоновський Д.М. У судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення. 17 жовтня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання бездіяльності протиправною, скасування протоколу електронних торгів та зобов`язання продовжити строк для сплати вартості лоту переможцем торгів, якою позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідачів, що полягає у ненаданні електронного протоколу переможцю лоту № 534148; скасувати електронний протокол № 596649; продовжити позивачу строк на 15 днів з дня набрання чинності судовим рішенням для сплати вартості лоту № 534148. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 18.09.2023 він приймав участь в електронному аукціоні та був визнаний переможцем аукціону з продажу лоту: реєстраційний номер № 534148, найменування майна: Пшениця сорту "Реформ" вагою 2000000 кг, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Іванівка, вул. Миру, 4, склад № 1. Однак, станом на 03.10.2023 позивачу, як переможцю, не було надіслано ні на адресу, ні на електронну адресу чи іншим шляхом електронний протокол переможця торгів (з визначеними сумами та рахунками на оплату). Зважаючи на вищезазначене, позивач 03.10.2023 звернувся до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із запитом щодо отримання копії чи електронної копії протоколу електронних торгів з метою сплати решти вартості лоту № 534148 та продовжити строк на вчинення оплати як такий, що пропущений з поважних причин. Листом, датованим 04.09.2023 № 59148572/19018, відповідач-1 направив позивачеві протокол № 596649 з відміткою про те, що торги не відбулись. Зазначену відповідь Управління позивач вважає такою, що не відповідає реальним обставинам справи, а тому протокол № 596649 підлягає скасуванню, а відповідачі повинні продовжити товариству строк для сплати решти вартості лоту № 534148. Додатково позивач зауважує, що не надання та не надсилання електронного протоколу переможцю торгів (лот № 534148), на його думку, є порушенням прав товариства на реалізацію його наміру здійснити завершення процедури купівлі лоту шляхом оплати товару на спеціально визначені рахунки. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2023 постановлено: позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про визнання бездіяльності протиправною, скасування протоколу електронних торгів та зобов`язання продовжити строк для сплати вартості лоту переможцем торгів залишити без руху; зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків: - позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України; - докази сплати судового збору в сумі 8 052,00 грн; - докази направлення відповідачам копії заяви про усунення недоліків та копій належно оформленої позовної заяви та доданих до неї документів; роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. 06.11.2023 з метою усунення виявлених недоліків позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані запитувані докази, зокрема позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, зі змісту якої вбачається, що відповідачами у справі є Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державне підприємство "СЕТАМ", а позовні вимоги є наступними: визнати торги з продажу лоту № 534148 від 18.09.2023 такими, що відбулися, визнати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" переможцем торгів з продажу лоту № 534148, зобов`язати відповідачів надати позивачу протокол електронних торгів з продажу лоту № 534148 для сплати вартості лоту на суму 8 694 840,00 грн. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2023 постановлено залучити Державне підприємство "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України</a> до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів та передано справу № 927/1433/23 Господарському суду Чернігівської області у провадженні якого перебуває справа № 927/1455/23 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2023 (суддя Белов С.В.) постановлено справу № 927/1433/23 прийняти для розгляду в межах справи № 927/1455/23 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729853) за правилами загального позовного провадження; номером справи визначено № 927/1455/23 (927/1433/23); постановлено розгляд справи № 927/1455/23 (927/1433/23) розпочати спочатку; призначено підготовче засідання; арбітражного керуючого Лященко Павла Володимировича (свідоцтво №335 від 28.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору. 24.01.2024 року від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача Державне підприємство "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України</a> (16433, с. Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 5; код 00729853) до участі у даній справі. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.01.2024 клопотання позивача про залучення співвідповідача задоволено та постановлено залучити до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача-3) Державне підприємство "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України</a> (16433, с. Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 5; код 00729853). Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористались. 18.03.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява позивача, сформована в системі «Електронний суд», в якій позивачем зазначено, що в п.4 прохальної частини уточненої позовної заяви від 25.10.2023 допущено технічну описку, відповідно просить зобов`язати відповідача-2 надати позивачу протокол електронних торгів з продажу лоту № 534148 для сплати вартості лоту за суму 8 694 840,00 грн. 20.03.2024 суд розпочав розгляд справи по суті. Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ: Згідно інформації з Веб-сайту реалізації майна, 18.09.2023 відбувся аукціон з реалізації арештованого майна, а саме: пшениця сорту "Реформ" вагою 2000000 кг, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с.Іванівна, вул. Миру,4, склад № 1 - лот № 534148. Організатором аукціону визначено ДП «Сетам». Аукціон проводився за заявкою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах звернення стягнення на майно боржника в рамках відкритого відносно нього виконавчого провадження. Власником майна вказано Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України. Відповідно до протоколу № 595583 проведення електронного аукціону (торгів) переможцем аукціону (торгів) визнано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (Учасник: 3); ціна продажу з ПДВ складає 8694840,00 грн. Згідно протоколу сума має бути сплачена переможцем до 02.10.2023. При цьому матеріали справи містять клопотання позивача на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області з повідомленням останнього, що станом на 03.10.2023 переможцю торгів СТОВ «Батьківщина» не було надіслано електронний протокол переможця торгів та проханням продовжити строк для сплати вказаної вартості лоту, як пропущеного з поважних причин. Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області № 59148572/19018 від 04.09.2023 (суд розцінює дату, як зазначену помилково) на №б/н від 03.10.2023 повідомило СТОВ «Батьківщина», що згідно Розділу VІІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30.09.2016 №1301/29431 після закінчення електронного аукціону (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронного аукціону. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронного аукціону за лотом. Не пізніше наступного робочого дня Система розміщує аналогічний протокол електронного аукціону за лотом з повною інформацією про переможця електронного аукціону в особистому кабінеті переможця. Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області посилаючись на Розділ Х Порядку зазначає, що на підставі копії протоколу переможець електронного аукціону протягом десяти банківських днів, з дня визначення його переможцем, здійснює розрахунки за придбане на електронному аукціоні майно. Якщо, у строки, визначені цим пунктом, переможцем електронного аукціону не здійснені розрахунки, відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного робочого дня через відповідний особистий кабінет повідомляє Організатора про несплату переможцем електронного аукціону належної грошової суми за придбане майно, що є підставою для вжиття, відповідних заходів Організатором згідно з п.3 розділу VIII Порядку. У зв`язку з відмовою від сплати належної грошової суми за лот № 534148 організатором торгів ухвалено рішення, оформлене протоколом № 596649 (сформовано 04.10.2023 о 09:50:02), про те, що торги не відбулися. Не погоджуючись з зазначеним позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права, мотивуючи своє звернення з позовною заявою відсутністю вини позивача у невчасному внесенні коштів за лот, оскільки незважаючи на проведення електронних торгів 18.09.2023 року, протокол еле ктронних торгів не був сформований, а отриманий позивачем 04.10.2023 року протокол від органу ДВС свідчив, що торги визнано такими, що не відбулися, тому у позивача не було часу та можливості для сплати коштів, хоча він був готовий сплатити кошти за лот, але через відсутність протоколу з розподілом сум, тобто, внаслідок обставин, що не залежали від його волі, уся сума не була зарахована і торги були визнано такими, що не відбулися. Зважаючи на вказане, позивач просить визнати торги з продажу лоту №534148 від 18 вере сня 2023 року такими, що відбулися, визнати позивача-ТОВ «Батьківщина» переможцем торгів з продажу лоту №534148 та зобов`язати відповідачів надати позивачу протокол електронних торгів з продажу лоту №534148 для сплати вартості лоту за суму 8 694 840,00 грн. Реалізація арештованого майна здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до положень ч.2 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» порядок проведення електронних аукціонів визначається Міністерством юстиції України. Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за № 2831/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна. Порядок № 2831/5 складається з розділів, які визначають процедуру організації та прове дення електронних торгів; особливості реалізації арештованого майна за фіксованою ціною; про цедуру оформлення результатів електронних торгів та розрахунків за придбане з торгів майно; пі дстави для проведення повторних торгів; порядок визнання електронних торгів (торгів за фіксова ною ціною) такими, що не відбулися, зупинення електронних торгів та зняття майна з реалізації; процедуру проведення конкурсного відбору організатора; порядок залучення оператора і проце дуру контролю за діяльністю організатора й оператора, порядок вирішення спорів (розділи І - VI, VIII - XV). Положення зазначених розділів Порядку № 2831/5 застосовуються під час організації та здійснення продажу всіх видів майна, арештованого у виконавчому провадженні, за винятком видів майна, особливості реалізації якого визначено розділом VII цього Порядку. Згідно визначення термінів, наведеного в Порядку реалізації арештованого майна: електронні торги - продаж майна за принцом аукціону засобами системи електронних торгів через веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів за пропонував за нього найвищу ціну; організатор електронних аукціонів, аукціонів за фіксованою ціною (далі - Організатор) - суб`єкт господарювання, якого за результатами конкурсної процедури відбору організатора (далі - Конкурс), передбаченої цим Порядком, уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного та технічного забезпечення центральної бази даних системи електронних аудіонів, збереження та захисту даних, що містяться у ній, обслуговування цієї системи, забезпечення її постійної роботи та доступу користувачів до неї, публікації повідомлень про безоплатне передання нереалізованого конфіскованого майна, забезпечення збереження майна і виконання інших функцій, передбачених цим Порядком; організація електронних аукціонів (аукціонів за фіксованою ціною) - вчинення Організатором заходів із супроводження програмного та технічного забезпечення центральної бази даних системи електронних аукціонів, збереження та захисту даних, що містяться у ній, обслуговування цієї системи, забезпечення її постійної роботи та доступу користувачів до неї, публікації повідомлень про безоплатне передання нереалізованого конфіскованого майна, забезпечення збереження майна і виконання інших функцій, передбачених цим Порядком; центральна база даних системи електронних аукціонів (далі - Система) - інформаційна електронна торгова система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів прийняття та розміщення інформації про лоти, подання й обробки заявок на участь в електронних аукціонах (аукціонах за фіксованою ціною), проведення аукціонів з реалізації арештованого виконавцями майна, обробки інформації про електронні аукціони (аукціони за фіксованою ціною). Згідно п. 2 розділу II Порядку реалізації арештованого майна Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Відповідно до п. 1 розділу IV Порядку реалізації арештованого майна Організатор відповідальний за належне функціонування програмних засобів Системи. Відповідно до п.1 розділу VIII Порядку реалізації арештованого майна, після закінчення електронного аукціону (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронного аукціону. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронного аукціону за лотом. Не пізніше наступного робочого дня Система розміщує аналогічний протокол електронного аукціону за лотом з повною інформацією про переможця електронного аукціону в особистому кабінеті переможця. Положеннями п.2 розділу VIII Порядку реалізації арештованого майна унормовано, що протокол електронного аукціону підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця). При цьому, як встановлено судом та не заперечено відповідачами, протокол електронних торгів щодо лоту №534148 не був сформований, чим фактично було позбавлено позивача сплатити суми коштів за придбаний лот для TOB «Батьківщина» та є прямим порушенням прав позивача на реалізацію його подальшого наміру здійс нити завершення процедури купівлі лоту шляхом оплати товару на спеціально визначені рахунки. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення пев ної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зо бов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За статтею 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Статтею 511 ЦК України передбачено, що зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відпо відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чн настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі об ставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. За змістом статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а креди тор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випли ває із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право ви магати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 640 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові на слідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встано влено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за за вдані простроченням збитки і за неможливість виконання, шо випадково настала після простро чення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кре дитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Про строчення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Ві дсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (стаття 614 ЦК України). Згідно з пунктом 6.1 Правил проведення електронних торгів, які є додатком № 1 до договору про співпрацю з організації продажу майна від 04 травня 2016 року № 46 (далі - Правила), після закінчення електронних торгів на веб-сайті відображаються відомості про завершення електрон них торгів. Веб-сайт автоматично формує та розміщує протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. Також, відповідно до пункту 6.2 Правил веб-сайт у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний персоніфікований протокол електрон них торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця, що також здійснено не було. Враховуючи порушення прав переможця та відсутність вини позивача у прострочені зобов`язань щодо сплати грошових сум за лотом, суд доходить висновку, що вимоги позивача щодо зобов`язування відповідачів виконати свої обов`язки та надати можливість перемо жцю сплатити вартість лоту є правомірними та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.) У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58) відповідно до котрої згідно з усталеною практикою Суду, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоячщою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя. Суд також приймає до уваги положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачами не спростовано доводів позовної заяви, хоч їм було створено усі можливості для надання заперечень та доказів в обґрунтування останніх, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве та вирішальне значення для правильного вирішення спору. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог повністю. Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суми понесених судових витрат. Щодо зазначеного суд зазначає, що при повному або частковому задоволенні позову до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Аналогічна за змістом правова позиція викладена в Постанові КЦС ВС від 16.05.2018 у справі No 461/5420/14-ц. Положеннями ч.9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. З врахуванням того, що до винекнення спору призвели неправильні дії відповідача-2, судовий збір в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на останнього. Керуючись ст. 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ: 1. Позовні вимоги задовольнити повністю. 2. Визнати торги з продажу лоту №534148 від 18 вересня 2023 року такими, що відбулися. 3. Визнати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» переможцем торгів з продажу лоту №534148. 4. Зобов`язати відповідача-2 Державне підприємство "СЕТАМ" надати позивачу протокол електронних торгів з продажу лоту №534148 для сплати вартості лоту за суму 8694 840,00 грн. 5. Стягнути з Державного підприємства "СЕТАМ" (код ЄДРПОУ 39958500, 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б (info@setam.net.ua) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (код ЄДРПОУ 30875436, 17311, с. Калюжинці Прилуцького району Чернігівської області, вул. Незалежності, 51-а; адреса для листування: 14000, м. Чернігів, вул. Мартина Небаби, 102/1, ІНФОРМАЦІЯ_1) 8052,00 грн судового збору. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили. Повне рішення складено та підписано 20.03.2024 року. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу. Суддя С.В. Белов Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/ засоби зв`язку - тел.099 420 54 50