Ухвала
від 20.03.2024 по справі 906/136/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/136/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон"

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.11.2023 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2024

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон"

на дії старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондарчука Кирила Степановича

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон"

до акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 189 222,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" (далі - ТОВ "Маклаут Регіон", позивач, скаржник) звернулося 11.03.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить: скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.11.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 (повний текст постанови виготовлено 19.02.2024) зі справи № 906/136/23; ухвалити нову постанову, якою скаргу позивача задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на невідповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Імперативним змістом абзацу 1 частини шостої статті 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Поряд із цим процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 2 частини шостої статті 6 ГПК України).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що її подано 11.03.2024 засобами поштового зв'язку та підписано представником ТОВ "Маклаут Регіон" - адвокатом Нестеренком Ігорем Олександровичем (далі - Нестеренко І.О.) на підставі ордера від 11.03.2024 за номером серія ВА № 1075146, однак, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 290 ГПК України представником скаржника - адвокатом Нестеренком І.О., вказуючи в касаційній скарзі про наявність електронного кабінету з 25.09.2023, не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків, з метою подальшої ідентифікації вказаної особи в підсистемі "Електронний суд".

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України в разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. При цьому суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац 2 частини першої статті 174 ГПК України).

У зв'язку з відсутністю у касаційній скарзі, поданій представником позивача - адвокатом Нестеренком І.О., реєстраційного номера облікової картки платника податків, через що суд касаційної інстанції не може ідентифікувати вказану особу в підсистемі "Електронний суд", то касаційну скаргу слід залишити без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.11.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 зі справи № 906/136/23 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Дата ухвалення рішення20.03.2024
Оприлюднено21.03.2024
Номер документу117788599
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 189 222,07 грн

Судовий реєстр по справі —906/136/23

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Постанова від 15.02.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Постанова від 15.02.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 29.12.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 29.12.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 09.11.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 02.11.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Постанова від 03.07.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні