Ухвала

від 19.03.2024 по справі 391/469/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 391/469/20

провадження № 61-3872ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_1 - адвоката Белашова Костянтина Вадимовича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), ОСОБА_3 , в якому просила суд: визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 24 червня

2010 року, зареєстрованого у Компаніївському відділі КРФ ДП «ДЗК» за

№ 041037300035, укладеного між Компаніївською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 та вказала редакцію цієї додаткової угоди.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2020 року у задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру

у Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2020 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградської області,

ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі задоволено.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 24 червня

2010 року, зареєстрованого у Компаніївському відділі КРФ ДП «ЦДЗК» за

№ 041037300035, укладеного між Компаніївською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 , в наступній редакції.

Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Кіровоградської області та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 2 102,00 грн .

14 березня 2024 року представник особи, яка не брала участь у справі,

ОСОБА_1 - адвокат Белашов К. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року (надійшла до суду 18 березня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу на новий розгляд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 не була залучена до розгляду справи, а про дану постанову дізналася під час розгляду іншої цивільної справи у лютому 2024 року. Після чого представник заявника 08 березня 2024 року звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про видачу копії оскаржуваної постанови.

Дослідивши клопотання представника заявника та надані ним докази, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Белашова К. В. подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_1 - адвоката Белашова Костянтина Вадимовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_1 - адвокату Белашову Костянтину Вадимовичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, за касаційною скаргою представника особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_1 - адвоката Белашова Костянтина Вадимовича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

Витребувати з Компаніївського районного суду Кіровоградської області вищевказану цивільну справу (№ 391/469/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник