Ухвала

від 12.03.2024 по справі 361/5899/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/5899/23

Провадження № 2/361/1171/24

12.03.2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа № 361/5899/23.

29 січня 2024 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про виклик свідків, яке протокольною ухвалою в судовому засіданні було задоволено. Проте свідки в судове засідання не з`явились.

29 лютого 2024 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про застосування приводу до свідків: ОСОБА_4 ,яка проживаєу АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_6 .

Посилається на те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи на 29.02.2024 року на 14 год. 40 хв. в судове засідання були викликані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були належним чином повідомленими, але в судове засідання не з`вились без поважних причин.

29 лютого 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про привід свідків: ОСОБА_4 ,яка проживаєу АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_6 відмовлено.

13 березня 2024 року представник відповідача подав до суду письмове клопотання, в якому просив застосувати привід до свідків: ОСОБА_4 ,яка проживаєу АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_6 .

Представник відповідача посилався на те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи на 12.03.2024 року на 14 год. 30 хв. в судове засідання були викликані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які були належним чином повідомленими, але в судове засідання не з`явились без поважних причин чим порушили вимоги ч.1 ст. 147 ЦПК України. Судові повістки були вручені 06.03.2024 року, окрім того свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 відмовились отримувати та підписати судову повістку про виклик до суду, про що був складений 06.03.2024 року Акт.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача та позивач проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити. Позивач пояснила, що деякі із свідків перебувають на лікарняному на день проведення судового розгляду.

Суд, вислухавши представника відповідача, позивача та представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що 29 січня 2024 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про повторний виклик свідків, яке протокольною ухвалою в судовому засіданні було задоволено, вручені судові повістки про виклик свідків представнику відповідача ОСОБА_3 в судове засідання на 29 лютого 2024 року. В призначені дату та час свідки не з`явились. Суд у зв`язку із неявкою свідків відклав проведення судового розгляду на 12 березня 2024 року та повторно надав представнику судові повістки для вручення свідкам.

12 березня 2024 року в судове засідання з`явилась свідок ОСОБА_6 .

Інші свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 призначену дату та час в судове засідання не з`явились. Свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були вручені судові повістки про виклик до суду 06.03.2024 року про що в розписках проставлені їх підписи.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Частиною 1 статті 144 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання;3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що застосування приводу через органи поліції може бути застосовано на розсуд суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про привід свідків: ОСОБА_4 ,яка проживаєу АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_6 , слід відмовити.

Одночасно суд звертає увагу свідків на наступні процесуальні норми.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні та повторно викликати в судове засідання на 02 квітня 2024 року на 15 годину 00 хв. що відбудеться за адресою Київська область, м.Бровари, вул. М.Грушевського, 2, зал. № 7 свідків:

- ОСОБА_4 ,яка проживаєу АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_6 .

Одночасно суд, роз`яснює свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , що згідно ч. 2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, вразі неявки свідків у призначений день та час судового засідання суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись ст.ст. 83, 84, ч. 5 ст. 128, ч.1ст.143,ч.1,2ст.144, ч. 1 ст.147, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про привід свідків:

- ОСОБА_4 ,яка проживаєу АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_6 відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні та повторно викликати в судове засідання на 02 квітня 2024 року на 15 годину 00 хв. що відбудеться за адресою Київська область, м.Бровари, вул. М.Грушевського, 2, зал. № 7 свідків:

- ОСОБА_4 ,яка проживаєу АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_6 .

Роз`яснити свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , що згідно ч. 2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідноч.1,2ст.144ЦПК Українизаходами процесуальногопримусу є:1)попередження;2)видаленняіззалу судовогозасідання;3)тимчасовевилученнядоказів длядослідженнясудом;4)привід; 5)штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Роз`яснити свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , вимоги ч. 2 ст. 148 ЦПК України, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.