Ухвала

від 20.03.2024 по справі 528/67/24

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гребінківський районний суд Полтавської області

Справа №: 528/67/24

Провадження № 2-о/528/9/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді - Вітківського М.О.,

при секретарі - Коваленко О.В.

присяжних - Божко С.М., Євстратенко М.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_3 (в режимі відеконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Гребінка з повною технічною фіксацією заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство «Гребінківська міська лікарня», Виконавчий комітет Гребінківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

25 січня 2024 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, звернувся представник заявника - адвокат Чумарний А.І., якою просить: визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ним.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних в порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжних для розгляду даної справи: Божко С.М. та Євстратенко М.Ю.

Ухвалою судді від 06.02.2024 року у справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання з викликом заявника та заінтересованих осіб.

В судовому засіданні 20.03.2024 року представник заявника адвокат Чумарний А.І. заявив клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Гребінківська міська лікарня» медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації чи перебуває останній на обліку лікаря-психіатра. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що вказана медична документація необхідна для подальшого проведення судово-психіатричної експертизи, а самостійно надавати вони її не можуть.

Заявник ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_3 не заперечувала щодо заявленого клопотання представником заявника.

Заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство «Гребінківська міська лікарня», Виконавчий комітет Гребінківської міської ради в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали суду заяви про розгляд вказаної справи без участі їхніх представників.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Так, згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 84 ЦПК України, визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. При цьому, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Таким чином, оскільки медична документація хворого ОСОБА_4 необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи для визначення його стану, а також той факт, що заявник не в змозі самостійно її надати, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником заявника клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з витребуванням доказів, наявні підстави для оголошення перерви в даному судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 43, 84, 260, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника адвоката Чумарного А.І., про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування, а саме: витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Гребінківська міська лікарня» (юридична адреса: 37400, м. Гребінка, Полтавська область, вул. Євгена Гребінки, 38) медичну документацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації чи перебуває останній на обліку лікаря-психіатра.

Витребувані докази надати до суду у п`ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 01.04.2024 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в судовому засіданні призначивши наступну дату слухання справи на 01 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити КНП «Гребінківська міська лікарня» для виконання.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський

Присяжні: С.М. Божко

М.Ю. Євстратенко