Рішення

від 23.09.2024 по справі 528/67/24

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гребінківський районний суд Полтавської області

Справа №: 528/67/24

Провадження № 2-о/528/9/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Вітківського М.О.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

присяжних - Божко С.М., Євстратенко М.Ю.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_1 (в режимі відеконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Гребінка з повною технічною фіксацією заяву ОСОБА_2 заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство «Гребінківська міська лікарня», Виконавчий комітет Гребінківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

25 січня 2024 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, звернувся представник заявника - адвокат Чумарний А.І., якою просить: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ним.

Зазначає, що рідний брат заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ-ої групи. В силу своїх хвороб він обмежений в самообслуговуванні, здатності до орієнтації та спілкування, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного стороннього догляду.

На даний час виникає ряд питань соціально-побутового характеру, які заявник не в змозі самостійно вирішувати на користь свого брата без її згоди. Необхідно за ним постійно доглядати, дбати про побут, придбавати одяг, продукти харчування. З цією метою необхідно отримувати належну йому пенсію, вирішувати питання про субсидію та багато інших питань пов`язаних з його життєдіяльністю, але ОСОБА_3 , внаслідок хвороби не здатна роботи це самостійно.

В зв`язку з цим виникла необхідність звернутись до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним та призначення над ним опіки.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.02.2024 року відкрито окреме провадження за вищевказаною заявою і призначено розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 04.03.2024 року о 10-00 год. Також з урахуванням вимог ч. 5 ст. 293 ЦПК України, доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді даної заяви( а.с.30-31).

08.02.2024 року від голови комісії з реорганізації регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області Клименко І. надійшов лист про неможливість забезпечення участі адвоката, рекомендовано доручити виконання даної ухвали суду Лубенському місцевому центру з надання безоплатної правової допомоги. (а.с.37).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.03.2024 року доручено Лубенському місцевому центру з надання безоплатної правової допомог призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді даної заяви, розгляд справи відкладено на 20.03.2024 року о 14-00 год. (а.с.45-46).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.03.2024 року витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Гребінківська міська лікарня» (юридична адреса: 37400, м. Гребінка, Полтавська область, вул. Євгена Гребінки, 38) медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації чи перебуває останній на обліку лікаря-психіатра. (а.с.70-72).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.04.2024 року призначено в даній цивільній судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено. (а.с.91-93).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.04.2024 року за ініціативою суду виправлено описку в ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.04.2024 року, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали викладено в наступній редакції: Призначити в цивільній справі №528/67/24 за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство «Гребінківська міська лікарня», Виконавчий комітет Гребінківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.95-96).

29.05.2024 року на адресу суду із Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріальної цивільної справи № 528/67/24 разом з висновком проведеної відносно ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи. (а.с.100-106).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.05.2024 року провадження поновлено та призначено справу до судового розгляду. ( а.с.107-108).

04.09.2024 року від представника заявника адвоката Чумарного А.І. до суду надійшло подання та рішення Виконавчого комітету Гребінківської міської ради щодо можливості призначення заявника ОСОБА_2 в судовому порядку опікуном/піклувальником над братом ОСОБА_3 (а.с.139-143).

В судове засідання 19.09.2024 року заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Чумарний А.І. не з`явились, представником заявника до суду подано заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі заявника, на заявлених вимогах наполягав, просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області Сидоренко Р.М., в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без його участі. При вирішенні питання про задоволення заяви ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи: Комунальне некомерційне підприємство «Гребінківська міська лікарня» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Матеріали справи місять заяву, складену за підписом директора Кривошея В. (а.с.116), в якій останній просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_1 не заперечувала щодо заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи заявника його представника, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, прийшов до висновку, що вимоги заяви є обгрунтованими і підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копія паспорта громадянина України та витягу з реєстру територіальної громади (а.с.6-7) судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м.Прилуки, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: с.Ситне, Середино-Будського району, Сумської області. Крім того, судом встановлено, що фактичне місце проживання заявника АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про народження заявника яке видане Прилуцьким міськвиконкомом Чернігівської області від 24.04.1988 року, а/з №332. (а.с.8).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що свідчить копія повторно виданого свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого відділом РАГС Прилуцького міського управління юстиції від 28.01.2003 року, а/з № 838. (а.с.8).

З аналізу вказаних копій свідоцтв про народження, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є між собою рідними братами.

Із копії паспорта громадянина України та витягу з реєстру територіальної громади (а.с.9-10) судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Прилуки, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААВ №473856 від 06.04.2023 року вбачається, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ-ої групи загального захворювання (а.с.11). Останньому встановлена індивідуальна програма реабілітації (а.с.12-15).

З копії медичного висновку про наявність порушення функцій організму №27 від 23.01.2024 року виданого Центром первинної медико-санітарної допомоги Прилуцької районної лікарні Чернігівської області та довідок №27 та №28 (а.с.16,17) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування.

Із довідки від 15.01.2024 року виданої ТОВ «Основа Проект» вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працює на посаді заступника директора з 15.06.2021 року (а.с.18).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого відділом РАГС Прилуцького міського управління юстиції від 08.11.2005 року, вбачається, що шлюб між громадянами ОСОБА_4 (батько заявника) та ОСОБА_5 (мати заявника) було розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.19).

З даних довідки Прилуцької центральної районної лікарні №8, вбачається, що рішенням Прилуцької ЛКК від 23.01.2024 року ОСОБА_8 за станом здоров`я потребує обмеження фізичного навантаження та обмеження довгого перебування на ногах (а.с.20)

З копії договору купівлі-продажу від 05.02.2021 року вбачається, що заявник ОСОБА_2 придбав у власність дві земельні ділянки площею 0,25 га та 0,35 га в с.Требухів, Броварського району, Київської області (а.с.21).

З висновку судово-психіатричного експерта №276 від 17.05.2024 судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного стійкого психічного розладу у вигляді органічного маячного (шизофреноподібного) розладу; наявний у підекспертного стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. (а.с.101-104).

Рішенням виконавчого комітету Гребінківської міської ради Лубенського району Полтавської області №191 від 21 серпня 2023 року затверджено висновок органу і піклування щодо можливості призначення ОСОБА_2 в судовому порядку опікуном/піклувальником над братом ОСОБА_3 в разі визнання його недієздатним (а.с.141-143).

Із подання виконавчого комітету Гребінківської міської ради Лубенського району Полтавської області №03-22 від 26 серпня 2024 року (а.с.140) судом встановлено, що виконавчий комітет не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном /піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1ст.293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання його недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частина 4 ст. 63 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а тому є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету..

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 139, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 296, 297, 298, 299, 300, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, ст.ст.36, 37, 40, 59, 60, 63 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство «Гребінківська міська лікарня», Виконавчий комітет Гребінківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт гр. України (id-картка) № НОМЕР_3 , опікуном над ним.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам, що строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Згідно ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем реєстрації місця проживання фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави шляхом стягнення їх на користь ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ: 04803492; МФО 820172; УДКСУ у Подільському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 ; цивільна справа № 528/67/24 Полтавська філія) у сумі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) гривень 36 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 29.09.2024 року.

Повний текст рішення складено 23.09.2024 року.

Суддя М. О. Вітківський

Присяжні: Є. М. Євстратенко

С. М. Божко