Ухвала

від 20.03.2024 по справі 607/4751/16-ц

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залучення правонаступника

20.03.2024 Справа №607/4751/16-ц Провадження №2/607/592/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Альфа Банк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватне підприємство «Цілковита безпека» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 20.03.2024.

20.03.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Магдич О.О. про заміну третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк». Клопотання мотивоване тим, що з моменту відкриття провадження у справі третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» зазнало ряд організацій, а саме: 15.10.2019 в результаті приєднання правонаступником активів та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» стало АТ «Альфа-Банк», а з 03.12.2019 АТ «Укрсоцбанк» припинено. У свою чергу, 30.11.2022 назва АТ «Альфа-Банк» змінилась на АТ «Сенс Банк». Таким чином АТ «Сенс Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

У підготовче засідання 20.03.2024 позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Магдич О.О. не з`явились. У поданому клопотанні адвокат зазначила, що просить здійснити розгляд клопотання без її участі.

У підготовче засідання 20.03.2024 відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Оленяк В.С. не з`явилися. Представник відповідача подав до суду заяву, у якій просив 20.03.2024 провести підготовче засідання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання про залучення правонаступника третьої особи.

У підготовче засідання 20.03.2024 інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, місце та час цього засідання, не з`явились без повідомлення про причини неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Правонаступництво юридичної особимає місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (ч. 1 ст. 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночаснеправонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особиабо, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (ч. 2 ст. 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації (див. також пункти 37-38, 40-43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17).

Дляпроцесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення абоправонаступника такої юридичної особивнаслідок її припинення шляхом реорганізації, абоправонаступника окремих її прав чи обов`язківвнаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1 ст. 55 ЦПК України).

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справ № 264/5957/17.

Так, з інформації, наявної у відкритому доступі на офіційному сайті Національного банку України, вбачається, що рішенням Правління Національного банку України № 799-рш від 24.10.2019 відкликано банківську ліцензію та виключено Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з Державного реєстру банків. Правонаступником активів та зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з 15.10.2019 стало Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Також з інформації, наявної у відкритому доступі, встановлено, що 30.11.2022 назва Акціонерного товариства «Альфа-Банк» змінилась на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

З урахуванням викладених обставин суд доходить висновку, що Акціонерне товариство «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а тому відповідно до ст. 55 ЦПК України наявні правові підстави для залучення Акціонерного товариства «Сенс Банк» до участі у цій справі як процесуального правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Крім цього, суд вважає за необхідне уточнити назву третьої особи Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Так, 05.06.2018 назва товариства змінилась на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», а 17.06.2021 на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк». При цьому припинення юридичної особи не відбувалось, що не тягне за собою залучення правонаступника.

Керуючись ст. 55, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Магдич Ольги Олександрівни задовольнити повністю.

Залучити Акціонернетовариство «СенсБанк» (код ЄДРПОУ 45000236, вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Альфа Банк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватне підприємство «Цілковита безпека» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю в якості правонаступника третьої особи Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Уточнити, що назва третьої особи Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» змінилась на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

Відкласти підготовче засідання на 10.04.2024 на 15 год. 10 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська