Ухвала

від 21.03.2024 по справі 127/18316/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/18316/20

Провадження № 6/127/141/24

УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши подання приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Виконавчого округу Вінницької області Собчук В. В. звернувся до суду із поданням та просив витребувати у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради інформацію про зареєстрованих осіб за адресою нерухомого майна боржника : АДРЕСА_1 , вказуючи, що на його виконанні перебуває виконавче провадження №70701686 з виконання виконавчого листа в справі №127/18316/20, виданого 30 грудня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 115000,00 доларів США боргу за договором позики від 06 лютого 2014 року, 10510,00 гривень судового збору, а також 7550,83 гривень судових витрат, пов`язаних з проведення, а Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради надав лише відповідь про кількість зареєстрованих інших осіб.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Так,відповідно довказаних положень суд вправі розглянути питання: щодо виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання, про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу, про оголошення розшуку боржника або дитини, про привід боржника, вирішити питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про заміну сторони виконавчого провадження, визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, поворот виконання рішення, постанови.

З цього переліку частину питань суд вправі вирішувати за поданням державного чи приватного виконавця.

Наразі, звертаючись до суду з поданням про витребування інформації, заявник не зазначив в межах якого із вказаних питань суд вправі вирішувати поставлене питання.

При цьому суд відмічає, що право виконавця на отримання інформації, передбачене ч.5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не передбачає кореспондуючого обов`язку суду щодо розгляду цього питання.

Слід також звернути увагу, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, подаються з дотримання ст.183 ЦПК України.

Оскільки положення розділу УІ ЦПК України не передбачає надання строку для усунення недоліків подання у порядку виконання судового рішення, а не дотримання положень ст.183 ЦПК України передбачає повернення його заявнику без розгляду, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183, розділом УІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу вінницької області Собчука Валентина Васильовича повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: