Ухвала

від 19.03.2024 по справі 910/1508/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.03.2024Справа № 910/1508/24Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська-2"

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 74 081,28 грн

за участю представників згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська -2" про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 74 081,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що додаткова угода є недійсною з підстав відсутності у відповідача прав власності або користування земельною ділянкою, що позбавляє права останнього передавати таку земельну ділянку в оренду та нараховувати орендні платежі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1508/24.

До Господарського суду міста Києва 12.03.2024 від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив застосувати наслідки недійсності додаткової угоди № 5 від 01.07.2020 та стягнути з відповідача на користь позивача сплачену загальну вартість оренди щебеневого покриття в розмірі 87 316,65 грн за договором оренди нежитлового приміщення № 2016/0109 від 01.09.2016.

Відповідно до квитанції № 0.0.3456568390.1 від 08.02.2024 позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн за одну вимогу немайнового характеру.

Розглянувши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Оскільки позивачем в заяві про збільшення розміру позовних вимог заявлено майнову вимогу про стягнення з відповідача 87 316,65 грн, останній мав доплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Однак, в порушення зазначених приписів, позивач при зверненні до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог не долучив доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 12.03.2024 без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк