Рішення

від 23.02.2024 по справі 676/4209/23

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/4209/23

Номер провадження 2/676/301/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дубовська Руслана Борисівна про визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дубовська Руслана Борисівна про визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є спадкоємцем майна померлого чоловіка ОСОБА_2 . Позивачка направила заяву до ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 20 лютого 2023 року, у якій попросила відповідача перерахувати на її банківський рахунок суму недоотриманої ОСОБА_2 пенсії в 162074,60 грн. та 908 грн. оплаченого судового збору, а також у випадку відмови від такої банківської операції надіслати третій особі по справі довідку про включення заявлених сум до спадкової маси в порядку ст. 1218 ЦК України. Однак, в задоволені заяви було відмовлено. Своєю заявою від 31 березня 2023 року позивачка змусила третю особу надіслати ГУ ПФУ в Хмельницькій області нотаріальний запит щодо надання довідки про спадкову масу наявну в пенсійному органі, в результаті чого приватний нотаріус Дубовська Р.Б. у листі від повідомила, що недоотримана пенсія в ГУ ПФУ в Хмельницькій області відсутня, а через це видати свідоцтво про право на спадщину неможливо. У зв`язку із чим позивачка просить:

1. Визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на нараховану та недоотриману пенсію за період з 1 грудня 2019 року по 31 січня 2022 року, яка належить спадкодавцю в сумі 162074,60 гривень та включена в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 136200 станом на 02.06.2022 року;

2. Стягнути з Головного управління ПФУ в Хмельницькій області на користь позивачки нараховану та недотриману пенсію за період з 1 грудня 2019 року по 31 січня 2022 року в сумі 162074,60 грн., яка належить померлому чоловіку ОСОБА_2 та включена відповідачем в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. № 136200 станом на 02.06.2022 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідоми.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українив зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №178 від 10 лютого 2022 року.

Позивачка на момент смерті ОСОБА_2 була дружиною останнього, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 29 вересня 1973 року.

01 вересня 2021 року Хмельницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення в справі № 560/9552/21, яким відповідачу в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області присуджено здійснити з 1 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії позивачу ОСОБА_2 на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання MBСУ по Хмельницькій області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 1072 від 14.06.2021 року, з врахуванням виплачених сум. Крім цього, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в ХО на користь позивача ( ОСОБА_2 ) з цього ж відповідача, стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн., про що було також видано виконавчий лист від 01 вересня 2021 року, дані обставини підтверджуються копіями вищевказаних документів.

З копії Листа від 03 червня 2022 року № 2200-0203-8/36268 ГУ ПФУ в ХО повідомило, що в «... результаті проведеного перерахунку розмір пенсійної виплати ОСОБА_2 з 01.12.2019 становить 10983,47 грн., за період 01.12.2019 по 31.01.2022 нарахована сума доплати в розмірі 162074,60 грн., яка включена в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою №136200 станом на 02.06.2022...».

З копії довідки КП «ЦК Добробут» № 137 від 16 лютого 2022 рок вбачається, що Позивачка, як дружина, разом з чоловіком ОСОБА_2 проживали до і на час його смерті та вели спільне господарство по АДРЕСА_1 .

Позивачка є спадкоємцем майна померлого.

Позивачка направила заяву до ГУ ПФУ в ХО від 20 лютого 2023 року, у якій попросила відповідача перерахувати на її банківський рахунок суму недоотриманої пенсії в 162074,60 грн. та 908 грн. оплаченого судового збору, а також у випадку відмови від такої банківської операції надіслати третій особі по справі довідку про включення заявлених сум до спадкової маси в порядку ст. 1218 ЦК України.

Однак наведені Позивачкою вимоги ГУ ПФУ в ХО задоволені не були, про що свідчить зміст його письмової відповіді від 10 березня 2023 року за № 2472-2053/Б-05/8-2200/23.

З копії Листа третьої особи №55/02-14/25/2022 від 15.05.2023 року вбачається, що недоотримана пенсія в ГУ ПФУ в ХО відсутня, а через це видати свідоцтво про право на спадщину неможливо.

Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили за життя спадкодавця, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити нарахування та виплату спадкодавцю підвищення до пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справа № 582/18/21 (провадження № 61-20968 сво 21)).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23)).

Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У статті 1227 ЦК встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20)).

Право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20)).

Право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20)).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частини друга, четверта, сьома статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Тлумачення статті 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили за життя спадкодавця, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити нарахування та виплату спадкодавцю підвищення до пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень статті 1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації коли нівелюється законна сила судового рішення.

Досліджені судом докази підтверджують викладені позовній заяві обставини, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216 - 1218,1225 ЦК України, ст.ст.258 - 260, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на нараховану та недоотриману пенсію за період з 01 грудня 2019 року по 31 січня 2022 року, яка належить спадкодавцю в сумі 162074,60 гривень та включена в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 136200 станом на 02.06.2022 року.

Стягнути з Головного управління ПФУ в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 нараховану та недотриману пенсію за період з 1 грудня 2019 року по 31 січня 2022 року в сумі 162074,60 грн., яка належить померлому чоловіку ОСОБА_2 та включена відповідачем в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою № 136200 станом на 02.06.2022 року.

На рішення може бути поданаапеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченомуст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Відповідач Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області ( вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29013, код ЄДРПОУ: 21318350 ).

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дубовська Руслана Борисівна ( пр. Грушевського, 38, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О