Ухвала
від 29.04.2024 по справі 676/4209/23
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4209/23

Провадження № 22-ц/4820/1145/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дубовська Руслана Борисівна про визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення,

у с т а н о в и л а :

24.04.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, подало засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2024.

Відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та вказує, що ознайомився з ним лише 25.03.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки на електронну адресу управління та до «Електронного кабінету» оскаржуване рішення не надходило.

Частиною 3 ст 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Зважаючи на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

За подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить відстрочити сплату судового збору і до скарги додає довідку, що станом на 24.04.2024 залишок асигнувань на фінансування КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не дозволяє провести оплату судового збору.

За змістом ч. 1, 3 ст 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від сплати судового збору.

Підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

На підставі п. 1.6 ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 2431,12грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775

Рахунок отримувача: UA608999980313181206080022775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; 21318350, Судовий збір за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23лютого 2024 року, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

Згідно п. 2 ч. 4 ст 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи не надано.

Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст 354, 356, 357 ЦПК України, ст 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2024 року.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплатисудового зборуу сумі 2431,12грн і надання копії апеляційної скарги.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.04.2024
Оприлюднено01.05.2024
Номер документу118687102
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —676/4209/23

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Бондар О. О.

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Постанова від 19.06.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Постанова від 19.06.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Рішення від 23.02.2024

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Бондар О. О.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Бондар О. О.

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Бондар О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні