Ухвала

від 12.03.2024 по справі 569/16145/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/16145/22

1-кс/569/1901/24

УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 42022180000000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022180000000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю № 964 від 08.09.2012, виданого на підставі рішення Рівненської обласної кваліфікаційної - дисциплінарної комісії адвокатів № 39 від 24.10.2007, ОСОБА_5 здійснює адвокатську діяльність організаційно-правової форми адвокатського бюро.

Правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон), інші законодавчі акти України.

Адвокатська діяльність, у відповідності до ст. 4 Закону здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Водночас, ОСОБА_5 , будучи адвокатом, незважаючи на те, що на неї відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбаченіКонституцією України і Законами України, у період часу з 15.09.2022 по 31.10.2022 шляхом погроз та переконань, діючи умисно, з корисливих мотивів підбурила ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди для службової особи, які займає відповідальне становище, у сумі 7000 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України станом на 29.09.2022 становить 255 980 грн., за прийняття нею рішення про закриття кримінального провадження № 12021181010002447.

Так, за допомогою месенджера «Viber», 15.09.2022 ОСОБА_6 звернувся до адвоката ОСОБА_5 про надання правової допомоги у кримінальному провадженні № 12021181010002447 від 25.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України, оскільки до кримінального правопорушення може бути причетна його донька - ОСОБА_7 .

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. Слідчі, дізнавачі, керівники, заступники керівників територіального управління поліції, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста згідно зі ст. ст. 1, 13, 15 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 Примітки до ст. 364 та п. 2 Примітки до ст.368 Кримінального кодексу України є представниками влади, працівниками правоохоронного органу та службовими особами, які займають відповідальне становище.

Надавши свою згоду представляти у кримінальному провадженні № 12021181010002447 інтереси ОСОБА_7 , у адвоката ОСОБА_5 не раніше 15.09.2022 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 7000 доларів США, під приводом надання неправомірної вигоди особам, уповноваженим на виконання функцій держави, а саме працівникам Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, без наміру передавати будь які кошти працівникам поліції.

Для реалізації свого умислу, адвокат ОСОБА_5 , увійшовши в довіру до ОСОБА_6 , під час спілкування за допомогою месенджера «Viber» 17.09.2022, 20.09.2022 та 22.09.2022 запевнила його, що може вирішити питання про закриття кримінального провадження № 12021181010002447 і з цього приводу звернеться безпосередньо до керівництва Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, за умови надання їй грошових коштів у сумі 7000 доларів США в якості неправомірної вигоди для подальшої їх передачі службовій особі правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище. При цьому реального наміру передавати посадовим особам органів поліції вказані грошові кошти ОСОБА_5 не мала та усвідомлювала, що гроші будуть нею протиправно обернені у свою користь.

Окрім цього, за надання нею таких «послуг» у неправомірний спосіб, адвокат ОСОБА_5 окрім суми неправомірної вигоди у розмірі 7000 доларів США, висловила вимогу про виплату їй 500 доларів США у якості грошової винагороди.

ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_6 у тому, що незважаючи на складність та тяжкість кримінального правопорушення, вона особисто знайома і зможе домовитись з керівництвом РУП ГУНП в Рівненській області про прийняття у кримінальному провадженні № 12021181010002447 у найкоротші строки позитивного рішення щодо закриття, а відмова від передачі вказаної суми коштів може потягнути негативні наслідки кримінально-правового характеру для його доньки ОСОБА_7 . Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є адвокатом, сприймаючи її як особу, яка за специфікою своєї діяльності знайома із керівництвом Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_6 вважав її пропозицію надати неправомірну вигоду реальною та такою, яка спрямована на вчинення дій на його користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, при зустрічі 29.09.2022, у період часу із 18.00 години по 18.30 годину, на території паркувального майданчика ТРЦ «Чайка», що по АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_6 частину обумовленої нею суми грошових коштів, а саме 3500 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України станом на 29.09.2022 становить 127990 гривень 10 копійок, нібито для подальшої передачі як неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище, а саме керівництву Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за прийняття ними рішення про закриття кримінального провадження № 12021181010002447, а насправді заволоділа у такий спосіб його коштами, тобто чужим для неї майном, шляхом обману. Коштами у сумі 3500 доларів США ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.

Отримавши частину обумовленої раніше суми коштів, а саме 3500 доларів США, бажаючи до кінця довести свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману та підбурювання його до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище, під час зустрічі 18.10.2022 з 16.00 по 18.00 годину у приміщенні свого офісу, що по АДРЕСА_2 , шляхом переконань та погроз, ОСОБА_5 продовжила схиляти ОСОБА_6 до якнайшвидшого надання їй нібито для службових осіб керівного складу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області іншої частини коштів. ОСОБА_5 запевнила, що лише передача всієї суми коштів у розмірі 7 000 доларів США створить умови для позитивного вирішення питання та закриття кримінального провадження.

Окрім цього, ОСОБА_5 зазначила, що із суми 7500 доларів США, 500 доларів США є оплатою за надані нею «послуги» у неправомірний спосіб, які ОСОБА_6 необхідно сплатити відразу після отримання ним постанови про закриття кримінального провадження. Одночасно, адвокат ОСОБА_8 усно ініціювала укладення з ОСОБА_6 договору про надання правової допомоги із зазначенням у ньому суми у розмірі 7500 доларів США, маючи на меті, таким чином, приховати обставини здійснюваної протиправної діяльності та створення видимості законності отримання таких коштів.

У подальшому, у ході зустрічі 31.10.2022 о 16 годині у приміщенні офісу ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , а також під час спілкування через месенджер «WhatsApp» 18.10.2022, 28.10.2022 та 31.10.2022, адвокат ОСОБА_5 , шляхом переконань та введення в оману, схиляла ОСОБА_6 передати їй другу частину неправомірної вигоди у сумі 3500 доларів США для службових осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, при цьому активно переконуючи його у необхідності здійснення такої дії з одночасним підсиленням страху перед потенційним застосуванням заходів кримінально-правового характеру щодо його доньки у випадку ігнорування її протиправних порад.

Однак, вчинивши усі дії, які ОСОБА_5 вважала необхідними, для доведення кримінального правопорушення до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у закінченому замаху на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади.

ОСОБА_5 , будучи адвокатом, незважаючи на те, що на неї відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбаченіКонституцією України і Законами України, у період часу з 15.09.2022 по 31.10.2022 шляхом обману та підбурювання до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, протиправно заволоділа майном ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами за наступних обставин.

Так, за допомогою месенджера «Viber», 15.09.2022 ОСОБА_6 звернувся до адвоката ОСОБА_5 про надання правової допомоги у кримінальному провадженні № 12021181010002447 від 25.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України, оскільки до кримінального правопорушення може бути причетна його донька - ОСОБА_7 .

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. Слідчі, дізнавачі, керівники, заступники керівників територіального управління поліції, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста згідно зі ст. ст. 1, 13, 15 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 Примітки до ст. 364 та п. 2 Примітки до ст.368 Кримінального кодексу України є представниками влади, працівниками правоохоронного органу та службовими особами, які займають відповідальне становище.

Надавши свою згоду представляти у кримінальному провадженні № 12021181010002447 інтереси ОСОБА_7 , у адвоката ОСОБА_5 не раніше 15.09.2022 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 7000 доларів США, під приводом надання неправомірної вигоди особам, уповноваженим на виконання функцій держави, а саме працівникам Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, без наміру передавати будь які кошти працівникам поліції.

Для реалізації свого умислу, адвокат ОСОБА_5 , увійшовши в довіру до ОСОБА_6 , під час спілкування за допомогою месенджера «Viber» 17.09.2022, 20.09.2022 та 22.09.2022 запевнила його, що може вирішити питання про закриття кримінального провадження № 12021181010002447 і з цього приводу звернеться безпосередньо до керівництва Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, за умови надання їй грошових коштів у сумі 7000 доларів США для подальшої їх передачі службовій особі правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище, в якості неправомірної вигоди. При цьому реального наміру передавати посадовим особам органів поліції вказані грошові кошти ОСОБА_5 нікому не мала та усвідомлювала, що гроші будуть нею протиправно обернені у свою користь.

Окрім цього, за надання нею таких «послуг» у неправомірний спосіб, адвокат ОСОБА_5 окрім суми неправомірної вигоди у розмірі 7000 доларів США, висловила вимогу про виплату їй 500 доларів США у якості грошової винагороди.

ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_6 у тому, що незважаючи на складність та тяжкість кримінального правопорушення, вона особисто знайома і зможе домовитись з керівництвом РУП ГУНП в Рівненській області про прийняття у кримінальному провадженні № 12021181010002447 у найкоротші строки позитивного рішення щодо закриття, а відмова від передачі вказаної суми коштів може потягнути негативні наслідки кримінально-правового характеру для його доньки ОСОБА_7 . Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є адвокатом, сприймаючи її як особу, яка за специфікою своєї діяльності знайома із керівництвом Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_6 вважав її пропозицію надати неправомірну вигоду реальною та такою, яка спрямована на вчинення дій на його користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, при зустрічі 29.09.2022, у період часу із 18.00 години по 18.30 годину, на території паркувального майданчика ТРЦ «Чайка», що по АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_6 частину обумовленої нею суми грошових коштів, а саме 3500 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України станом на 29.09.2022 становить 127990 гривень 10 копійок, нібито для подальшої передачі як неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище, а саме керівництву Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за прийняття ними рішення про закриття кримінального провадження № 12021181010002447, а насправді заволоділа у такий спосіб його коштами, тобто чужим для неї майном, шляхом обману. Коштами у сумі 3500 доларів США ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.

У подальшому, ОСОБА_5 довести свій злочинний умисел на заволодіння ще 3500 доларів США, що належали ОСОБА_6 не змогла, за незалежних від неї обставин.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Враховуючи достатні підстави, 06 березня 2024 адвокату ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , громадянці України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.27 ч.3 ст. 369 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, проведеними слідчими діями було встановлено, що у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 (розмір частки 1/1) перебуває земельна ділянка з кадастровим номером: 5610100000:01:006:0026, цільове призначення для будівництва центру з обслуговування автомобільного транспорту, площею 0, 1166 га, за адресою: АДРЕСА_4 із об`єктом незавершеного будівництва, адміністративні приміщення з сервісним обслуговуванням автомобілів, відсоток готовності об`єкта нерухомого майна 8 %, який знаходиться на вказаній ділянці. Також, у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 розмір частки 1, перебуває земельна ділянка з кадастровим номером: 5624683000:01:002:0070, площею 0, 1039 на, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корупційного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України, тобто у закінченому замаху на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади, за скоєння якого законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до восьми років з конфіскацією майна, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані земельні ділянки та об`єкт нерухомості.

Також, варто звернути увагу, шо після вручення о 11 год. 09 хв. 06.03.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , остання усвідомлюючи факт вчинення нею кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає конфіскацію майна 06.03.2024 о 18 год. 27 хв. 19 с. відповідно до договору дарування здійснила перереєстрацію належної їй квартири, що за адресою: АДРЕСА_5 (місце проживання останньої) на громадянку ОСОБА_9 та крім того 07.03.2024 здійснила перереєстрацію свого автомобіля марки «Chevrolet Malibu» 2018 року випуску на громадянку ОСОБА_10 .

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальненнявищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відносно вказаного майна може бути застосована конфіскація, як вид покарання підозрюваної ОСОБА_5 виникла необхідність на накладення арешту на її майно, а саме: земельну ділянка з кадастровим номером: 5610100000:01:006:0026, цільове призначення для будівництва центру з обслуговування автомобільного транспорту, площею 0, 1166 га, за адресою: АДРЕСА_4 із об`єктом незавершеного будівництва, адміністративні приміщення з сервісним обслуговуванням автомобілів, відсоток готовності об`єкта нерухомого майна 8 %, який знаходиться на вказаній ділянці, розмір частки 1/1 та на земельну ділянку з кадастровим номером: 5624683000:01:002:0070, площею 0, 1039 на, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1, з метою забезпечення конфіскації майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером: 5610100000:01:006:0026, цільове призначення для будівництва центру з обслуговування автомобільного транспорту, площею 0, 1166 га, за адресою: АДРЕСА_4 із об`єктом незавершеного будівництва, адміністративні приміщення з сервісним обслуговуванням автомобілів, відсоток готовності об`єкта нерухомого майна 8 %, який знаходиться на вказаній ділянці, розмір частки 1/1 та на земельну ділянку з кадастровим номером: 5624683000:01:002:0070, площею 0, 1039 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1, які перебувають у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із встановленням заборони володіння, відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1