Ухвала
від 19.03.2024 по справі 394/42/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 394/42/23

провадження № 61-3923ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Приватного підприємства «ТАС АГРО ЛАН» - Зварича Андрія Вікторовича, на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН», яке перейменувало на Приватного підприємства «ТАС АГРО ЛАН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Приватного підприємства «ТАС АГРО ЛАН» - Зварича А. В., на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2024 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки подана до Верховного Суду 13 березня 2024 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення отримано 13 лютого 2024 року, шляхом доставлення до електронного кабінету.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаю за можливе його поновити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником порушено вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить платіжну інструкцію від 08 березня 2024 року № 1120 про сплату судового збору у розмірі 3 989,60 грн. Обґрунтування сплаченого заявником судового збору в касаційній скарзі не наведено.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник оскаржує судові рішення першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено питання про розірвання договору оренди землі.

За змістом пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про розірвання договору найму (оренди) ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Отже, вимога про розірвання договору оренди є майновою вимогою, ціна позову якої визначається сукупністю платежів, але не більше ніж за три роки.

Оскільки зміст судових рішень та касаційної скарги не містить відомостей про розмір строкових орендних платежів та вартості земельної ділянки, заявник має повідомити такі відомості Суду та сплатити судовий збір відповідно до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства «ТАС АГРО ЛАН» - Зварича Андрія Вікторовича, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «ТАС АГРО ЛАН» строк на касаційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2024 року.

Касаційну скаргу представника Приватного підприємства «ТАС АГРО ЛАН» - Зварича Андрія Вікторовича, на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 18 квітня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено22.03.2024
Номер документу117823707
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —394/42/23

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 16.01.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Постанова від 16.01.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 12.01.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 04.01.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 17.10.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні