Ухвала

від 05.03.2024 по справі 759/10197/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/417/24

ун. № 759/10197/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання адвоката Улибіної Вікторії Олександрівни про розшук відповідача та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: виконавчий комітет Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (12201, Житомирська обл., м.Радомишль, майд. Соборний, 12), Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація (03148, м.Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 422) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 р. позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить зобов`язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом наступного графіку: перший та третій тиждень місяця з пятниці 19:00 год. до неділі 19:00 год. за місцем проживання батька ОСОБА_1 , без присутності матері на території України або іншої держави за місцем перебування дитини; вільного та безперешкодного спілкування позивача в телефонному режимі (в тому числі засобами відеозв`язку) за ініціативою доньки без обмеження часу та тривалості спілкування, а за ініціативою батька - щоденно з 08:00 год до 21:00 год тривалістю спілкування протягом однієї години; вільного відвідування батьком дитячих та освітніх, лікувальних закладів по місцю перебування та навчання дитини, відкритих виховних заходів, які проводитимуться для батьків; побачення батька ОСОБА_1 з донькою, з можливістю перебування доньки за місцем проживання батька щороку у день народження батька 05 листопада з 10:00 год. до 20:00 год.; на свята (парні роки): на новий рік, день народження дитини, на Різдво, на Великдень, на 8 березня, на Трійцю, на День Конституції, на День Незалежності з 10:00 год. до 20:00 год., без присутності матері; після досягнення дитиною шкільного віку, під час літніх канікул з 01 червня по 15 липня кожного непарного року, і з 16 липня по 30 серпня кожного парного року, без присутності матері - на території України або іншої держави; під час осінніх та весняних канікул - перші три дні канікул, під час зимових шкільних канікул - перший тиждень канікул, без присутності матері - на території України або іншої держави.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2023 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2023 р. закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

05.02.2024 р. від адвоката Улибіної В.О. надійшло клоптання про розшук відповідача та зупинення провадження у справі. В обгрунтування клопотання вказує на невстановлення точного місцезнаходження відповідача, оскільки остання разом із дитиною покинула територію України. Вказане унеможливлює оформлення висновку служби у справах датей щодо способу участі позивача у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 . Відсутність відповідача робить неможливим розгляд даної справи. На підставі п.5 ст. 202 ЦПК України просить зупинити провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання відповідач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

З наведеного слідує, що положення даної норми передбачають застосування інституту розшуку відповідача тільки в двох вище названих категоріях справ, що не дозволяє поширювати такий порядок на інші цивільні справи. Законодавчий підхід до цього питання базується на особливій соціальній значущості перелічених справ.

За загальним правилом, при надходженні позовної заяви, суд зобов`язаний встановлювати дійсне місце проживання (перебування) відповідача через органи реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У даному випадку, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, враховуючи категорію справ, яка на належить до визначених у ст. 132 ЦПК України, беручи до уваги встановлення судом зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 , суд не вбачає законних підстав для оголошення розшуку відповідача. Оскільки в протилежному випадку такі дії призведуть до порушення принципу верховенства права та змагальності сторін.

Щодо тверджень сторони позивача про неможливість розгляду справи за відсутності відповідача та висновку органу опіки та піклування, суд зазначає наступне.

Передбачена частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України обов`язковість висновку органу опіки та піклування у певних категоріях цивільних справ не може абсолютизуватися. Неможливість надати органом опіки та піклування висновку в таких справах, зокрема, у зв`язку з перебуванням дитини за межами країни, перебуванням дитини на непідконтрольній території, неможливості встановити місце фактичного перебування дитини з одним із батьків тощо, не означає неможливості розгляду та вирішення спору судом. Протилежний підхід є рівнозначним відмові в доступі до правосуддя, що суперечить положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За загальним правилом, передбаченим статтею 19 СК України та статтею 56 ЦПК України, у спорах між батьками про визначення місця проживання малолітньої дитини участь органу опіки і піклування є обов`язковою. Спеціалісти відповідного органу мають надати до суду письмовий фаховий висновок щодо розв`язання спору. Тлумачення змісту зазначених приписів СК України дає змогу зробити висновок, що вони не допускають винятків щодо неотримання письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок.

У випадку неможливості надати висновок, який ґрунтується на обстеженні умов, орган опіки і піклування з метою захисту інтересів дитини має використати всі можливі варіанти одержання інформації і оцінки обставин, що склалися, і за можливості надати висновок з посиланням на бесіди із родичами, знайомими, або з посиланням на інші документи та із вказівкою на те, що обстежити безпосередньо умови проживання неможливо.

Однак ухвалення рішення у справі не може ставитися у залежність від наявності чи відсутності відповідного висновку. Адже згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Органи державної влади і місцевого самоврядування, надаючи висновок, діють паралельно із судом - захищають права та інтереси дитини і тим самим допомагають суду здійснювати захист відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України. Однак відмовити в ухваленні рішення у справі чи зупинити провадження у справі через відсутність такого висновку суд не може.

Про це зазначається у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2023 року у справі №523/19706/19.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд доходить висновку про відмову у задоволені клопотання про розшук відповідача та зупинення провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 132, 252, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання клопотання адвоката Улибіної Вікторії Олександрівни про розшук відповідача та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: виконавчий комітет Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (12201, Житомирська обл., м.Радомишль, майд. Соборний, 12), Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація (03148, м.Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 422) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова