Ухвала
від 15.03.2024 по справі 541/578/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/578/23 Номер провадження 22-ц/814/1829/24Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційнийсуд вскладі колегіїсуддів:головуючого суддіЧумак О.В.,суддів ДряниціЮ.В.,Пилипчук Л.І.,вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2024 року, ухвалене суддею Вірченко О.М., повний текст рішення складено 15 січня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський арматурний завод "Армапром" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи навантаження, питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строку, визначеного ч.2 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15денний строк з дня вручення копії цієї ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Суддя Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук

Дата ухвалення рішення15.03.2024
Оприлюднено25.03.2024
Номер документу117824932
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заробітної плати та відшкодування моральної (немайнової) шкоди

Судовий реєстр по справі —541/578/23

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Рішення від 10.01.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Вірченко О. М.

Рішення від 10.01.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Вірченко О. М.

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Вірченко О. М.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Вірченко О. М.

Ухвала від 13.10.2023

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Вірченко О. М.

Постанова від 18.09.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Постанова від 18.09.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 26.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні