Постанова від 06.10.2010 по справі 18/91пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 р. № 18/91пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Козир Т.П. - головуючого, Малетича М. М., Мамонтової О. М.,

розглянувши касаційну ск аргу Приватного підприємств а "Ремікс" на ухвалу господарс ького суду Луганської област і від 25 травня 2010 року та постан ову Луганського апеляційног о господарського суду від 22 че рвня 2010 року у справі за позово м ПП "Ремікс" до Приватного під приємця ОСОБА_4 про витреб ування майна з чужого незако нного володіння,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року Приватне п ідприємство "Ремікс" звернул ась до господарського суду з позовом до Приватного підпр иємця ОСОБА_4 про зобов'яз ання повернути майно згідно з переліком викладеним в поз овній заяві, що знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтова ні відмовою відповідача пове рнути майно що знаходиться в нежитловій будівлі за адрес ою: АДРЕСА_1 за цією ж адре сою.

За твердженням позивача сп ірне майно було завезене ост аннім до вказаних приміщень на підставі договорів оренди №2 і №3 від 1 січня 2009 року між ПП "Р емікс" та ОСОБА_4

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 2 кв ітня 2010 року позовну заяву при йнято до провадження.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 25 тр авня 2010 року провадження у спр аві припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 22 червня 2010 року ухвалу господарського суду Лугансь кої області від 25 травня 2010 рок у залишено без змін.

У касаційній скарзі заявни к просить скасувати ухвалу г осподарського суду Луганськ ої області від 25 травня 2010 року та постанову Луганського ап еляційного господарського с уду від 22 червня 2010 року та напр авити справу до господарсько го суду першої інстанції для розгляду по суті.

На думку Приватного підпри ємства "Ремікс" судами поруше но норми процесуального прав а.

Представники сторін в судо ве засідання не з'явились.

З огляду на те, що про час і мі сце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розгля нути касаційну скаргу за їх в ідсутності.

Обговоривши доводи касаці йної скарги та вивчивши мате ріали справи, суд вважає, що ка саційна скарга не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Пунктом 1 частини 1 ст. 80 ГПК Ук раїни встановлено обов'язок господарського суду припини ти провадження у справі, у раз і, якщо в процесі судового роз гляду буде встановлено, що пе реданий на розгляд господарс ького суду спір не підлягає в ирішенню в господарських суд ах України.

Так, судами, на підстав і поданих позивачем договорі в оренди №2 і №3 від 1 січня 2009 рок у, було встановлено, що правов ідносини оренди на підставі яких позивач, за його твердже нням, розмістив спірне майно в нежитловій будівлі площею 394,2 м2 та житловій квартирі пло щею 37,1 м2, що розташовані за адр есою: АДРЕСА_1, ви никли між Приватним підприєм ством "Ремікс" та фізичною осо бою ОСОБА_4.

Також встановлено, що власн иком нежитлової будівлі площ ею 394,2 м2 та житлової квартири п лощею 37,1 м2, що розташовані за а дресою: АДРЕСА_1 є фізична особа ОСОБА_4.

Наведене позивачем не спро стовується.

Статтею 12 ГПК України встан овлено вичерпний перелік спр ав підвідомчих господарськи м судам України.

Відповідно до положень ст. 1 та ст. 12 ГПК України фізичні ос оби можуть виступати відпові дачами чи позивачами у госпо дарському процесі лише у вип адку, якщо спір, у якому сторон ою виступає фізична особа, ви ник з корпоративних відносин .

Відтак, вбачається, що суд п ершої інстанції прийнявши до провадження позовну заяву п одану до ОСОБА_4 як до прив атного підприємця та встанов ивши в процесі розгляду спра ви, ту обставину, що спірні пра вовідносини виникли між пози вачем та ОСОБА_4 як фізичн ою особою не підприємцем, під ставно застосував положення п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припини вши провадження у справі з пі дстав непідвідомчості остан ньої господарським судам Укр аїни.

Відтак, враховуючи викладе не, ухвала суду першої інстан ції та постанова суду апеляц ійної інстанції законні та о бґрунтовані, а тому скасуван ню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117-1119, 11111, 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залиши ти без задоволення, а ухвалу г осподарського суду Луганськ ої області від 25 травня 2010 року та постанову Луганського ап еляційного господарського с уду від 22 червня 2010 року - без змі ни.

Головуючий Т. Козир

Судді М. Малетич

О. Мамонтова