Ухвала

від 20.07.2010 по справі 10-218

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня "20" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Лугового М.Г.

суддів - Демченка М.О.,Сахнюка В.Г.

з участю прокурора Лобушко І.М .

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Сум від 5 липня 2010 року, якою у відношенні:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В С Т А Н О В И Л А:

Працівники міліції ОСОБА_2 і ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що вони 19.04.2010 р. в нічний час перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Сальвадор» в АДРЕСА_1 де перебував потерпілий ОСОБА_4 який закурив на танцювальному майданчику. Зробивши зауваження потерпілому стосовно паління у неустановленому місці підозрювані запропонували пройти ОСОБА_4 до вбиральної кімнати і у приміщенні цієї кімнати запропонували сплатити їм штраф у сумі 100 грн. Отримавши відмову вони обшукали потерпілого а потім застосували відносно ОСОБА_4 фізичне насильство спричинивши легкі тілесні ушкодження.

02 липня 2010 року у відношення ОСОБА_2. було порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 365 КК України, і в цей же день він був затримана органами досудового слідства в порядку вимог ст. 115 КПК України.

05 липня 2010 року до Зарічного районного суду м. Сум звернувся з поданням погодженим з прокурором слідчий, в якому ставив питання про обрання стосовно ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Як обґрунтування до прийняття такого рішення слідчий зазначив, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вищезазначеного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, перебуваючи на свободі він може ухилитись від органів досудового слідства і суду, а також заважати встановленню істини по справі і впливати на потерпілого і свідків.

5 липня 2010 року суд провівши судове засідання заслухав слідчого, прокурора, які підтримали подання, обвинуваченого і захисника ОСОБА_1, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, проаналізував зібрані органом досудового слідства матеріали, прийняв рішення яким задовольнив подання, і обрав стосовно запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову суду адвокат ОСОБА_1 подала апеляцію. Вона вважає, що такий запобіжний захід є занадто суворим, та був обраний без достатніх на те підстав, без врахування відомостей про особу підозрюваного, а саме те що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей Суд, на її думку, не навів переконливих мотивів того, що підозрюваний буде ухилятись від органів досудового слідства і суду. Вона ставить питання про скасування постанови суду, як незаконної.

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляції вказує на те, що судом при обранні запобіжного заходу не враховано що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, має сімю і двох неповнолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Він просить постанову суду щодо взяття його під варту змінити на заставу так як його рідні згодні внести за нього кошти.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію і апеляцію ОСОБА_2, думку прокурора Лобушко І.М., про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи, і обговоривши доводи викладені в апеляціях, колегія суддів не знаходить законних підстав до їх задоволення.

Розглядаючи подання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2, суд дотримався вимог ст. ст. 148, 150 КПК України. При цьому було враховано тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2., його вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, а також дані, що характеризують його особу, і з урахуванням цих обставин суд цілком обґрунтовано і законно обрав обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, навівши при цьому відповідні мотиви до прийняття такого рішення.

Колегія суддів не знаходить порушень вимог законну допущених судом при обранні запобіжного заходу.

Виходячи з цього колегія суддів визнає апеляцію адвоката ОСОБА_1 і обвинуваченого ОСОБА_2 не обгрунтованими і не знаходить підстав до їх задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Постанову Зарічного районного суду и Сум від 5 липня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію і апеляцію адвоката ОСОБА_1, - без задоволення.

С У Д Д І:

Луговий М.Г. Демченко М.О. Сахнюк В.Г.