Ухвала

від 12.10.2010 по справі 28/31-09-710

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 жовтня 2010 р. № 28/31-09-710

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Є.Борденюк - головуючого ,

С.Могил, С.Самусенко,

розглянувши матеріали кас аційної скарги Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

на постанову від 26.08.2010

Одеського апеляційного го сподарського суду

у справі № 28/31-09-710

за позовом Приватного підприємства " Торгівельний центр"Старокін ний"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні

позивача ТОВ "Мрія"

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

про звільнення приміщення та стягнення 12 045 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарг а не відповідає вимогам розд ілу ХІІ1 Господарського проц есуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарсь кого процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного ми та.

Відповідно до п. “г” ч. 2 ст. 3 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни “Про державне мито”, яка стосується розміру ставок д ержавного мита, із апеляційн их та касаційних скарг на ріш ення та постанови, а також заяв про перегляд їх за новов иявленими обставинами, як і подаються до господарських судів, сплачується 50% ставки, щ о підлягає сплаті у разі пода ння заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорі в майнового характеру - 50% ста вки, обчисленої виходячи з ос порюваної суми.

Згідно з ст. 58 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни в одній позовній заяві м оже бути об' єднано кілька в имог, зв' язаних між собою пі дставою виникнення або подан ими доказами.

З позовних заяв, що одночасн о мають майновий і немайнови й характер, державне мито, згі дно з п. 36 Інструкції “Про поря док обчислення та справляння державного мита”, підлягає с платі як за ставками, встанов леними для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду п озовних заяв зі спорів немай нового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві ПП "Т оргівельний центр "Старокінн ий" об' єднано вимоги як майн ового, так і немайнового хара ктеру, що пов' язані між собо ю. Таким чином, додана до касац ійної скарги квитанція від 14.0 9.2010 не може вважатися належним доказом сплати державного м ита у встановлених порядку т а розмірі, так як сплачена сум а в розмірі 42 грн. 50 коп. не відпо відає вищезазначеним вимога м.

Крім того, відповідно до п. 4 с т.111 Господарського процесуал ьного кодексу України касаці йна скарга за змістом повинн а містити вимоги особи, що под ала касаційну скаргу, із зазн аченням суті порушення або н еправильного застосування н орм матеріального чи процесу ального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі м ає чітко викладатись зміст т акого порушення з законодавч им обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкре тних статей та пунктів.

Однак, касаційна скарга фіз ичної особи - підприємця О СОБА_4, в порушення наведени х вище норм, взагалі не містит ь посилань на порушення або н еправильне застосування Оде ським апеляційним господарс ьким судом норм матеріальног о або процесуального права, а тому така скарга не дає підст ав для перегляду постанови с уду в касаційному порядку і п ідлягає поверненню на підста ві п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пп. 4, 6 ч. 1 ст . 1113 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_4 на постанову Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 26.08.2010 у справ і № 28/31-09-710 повернути скаржнику б ез розгляду.

Судді: Є. Борденюк

С. Могил

С. Самусенко