ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2010 р. № 21/4/10
Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:
головуючого Губенко Н.М.
суддів Барицької Т.Л.
Мирошниченка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу
Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_4
на рішення
від
та на постанову
від господарського суду Запор ізької області
26.02.2010
Запорізького апеляційного господарського суду
15.06.2010
у справі № 21/4/10
за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Євроклімат-З апоріжжя"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про стягнення 39 980 грн.
у судовому засіданні взял и участь представники:
- позивача повідомлений, але не з'яви вся;
- відповідача ОСОБА_5;
ВСТАНОВИВ:
26.11.2009 Товариство з обмежено ю відповідальністю "Євроклім ат-Запоріжжя" звернулось до г осподарського суду Запорізь кої області з позовом до Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_4 про стягнення 39 980 грн..
Рішенням господарського с уду Запорізької області від 26.02.2010 у справі № 21/4/10 (суддя Черкас ький В.І.), залишеним без змін п остановою Запорізького апел яційного господарського суд у від 15.06.2010 у даній справі (колег ія суддів у складі: головуючи й суддя Хуторной В.М., судді Зу бкова Т.П., Мойсенко Т.В.) позов ні вимоги задоволено частков о, стягнуто з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_4 на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Євроклімат-З апоріжжя" суму 21 180, 00 грн. основн ого боргу; в іншій частині в по зові відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним и судовими рішеннями, Фізичн а особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просит ь скасувати рішення господар ського суду Запорізької обла сті від 26.02.2010 та постанову Запор ізького апеляційного господ арського суду від 15.06.2010 у справ і № 21/4/10.
Обґрунтовуючи підстави зв ернення з касаційною скаргою , скаржник посилається на пор ушення судами попередніх суд ових інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а.
Відзив на касаційну скаргу від позивача не надходив, що в ідповідно до ч. 2 ст. 1112 ГПК Украї ни не перешкоджає перегляду судових рішень, що оскаржуєт ься.
Усіх учасників судового пр оцесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином п овідомлено про час і місце ро згляду касаційної скарги.
Представник позивача у при значене судове засідання не з'явився.
Ознайомившись з матеріала ми та обставинами справи на п редмет надання їм місцевим г осподарським судом належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справ и, дотримання норм матеріаль ного та процесуального права , колегія суддів Вищого госпо дарського суду України дійшл а висновку, що касаційна скар га підлягає частковому задов оленню з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 2, 4 ча стини 3 статті 129 Конституції У країни одним з основних заса д судочинства є рівність усі х учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та своб ода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед с удом їх переконливості.
Зазначені конституційні п ринципи закріплені в статтях 42 (Рівність перед законом і су дом) та 43 (Змагальність) ГПК Укр аїни.
Забезпечення участі сторі н та інших учасників у судово му процесі покладається на г осподарський суд, який відпо відно до частини 1 статті 64 ГПК України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуван их судових актів) після прийн яття позовної заяви зобов'яз аний винести і надіслати їм у хвалу про порушення провадже ння у справі, в якій вказуєтьс я про прийняття позовної зая ви, призначення справи до роз гляду в засіданні господарсь кого суду, про час і місце його проведення, необхідні дії що до підготовки справи до розг ляду в засіданні.
Аналогічний порядок повід омлення сторін та інших учас ників судового процесу під ч ас здійснення апеляційного т а касаційного провадження у справі (ст. ст. 98, 1114 ГПК України - в редакції, чинній на момент пр ийняття оскаржуваних судови х актів).
Згідно із ст. 87 ГПК України (в редакції, чинній на момент пр ийняття оскаржуваних судови х актів) рішення та ухвали роз силаються сторонам не пізніш е п'яти днів після їх прийнятт я або вручаються їм під розпи ску.
Посилання скаржника в каса ційній скарзі на порушення а пеляційним господарським су дом норм процесуального прав а, що виявилось у неповідомле нні Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4 про час та місце р озгляду справи, знайшли своє підтвердження з огляду на та ке.
Відповідно до пункту 3.5.1 Інст рукції з діловодства в госпо дарських судах України (далі -Інструкція), затвердженої на казом Голови Вищого господар ського суду України № 75 від 10.12.20 02 ухвала про порушення провад ження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день ї ї прийняття всім учасникам п роцесу з повідомленням пр о вручення; повідомлення з відміткою про вручення ухва ли адресатові залучаються до матеріалів справи; факт неод ержання ухвали адресатом зас відчується поштовим повідом ленням встановленого зразка , яке разом з неотриманою ухва лою та конвертом оперативно передається службою діловод ства судді для ознайомлення та залучення до справи.
Пунктом 3.5.11 Інструкції перед бачено, що перший (підписаний ) примірник процесуального д окумента (ухвали, рішення, пос танови) залишається у справі .
Сторонам справи та у відпов ідних випадках - іншим учасни кам процесу, установам, орган ізаціям, надсилається решта належним чином завірених при мірників процесуальних доку ментів. На звороті у лівому ни жньому куті першого примірни ка процесуального документа , який залишається у справі, пр оставляється відповідний шт амп суду з відміткою про відп равку документа, що містить: в ихідний реєстраційний номер , загальну кількість відправ лених примірників документа , дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.
Запорізький апеляційний г осподарський суд своєю ухва лою від 18.05.2010 прийняв апеляційн у скаргу Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_4 до провадже ння, розгляд апеляційної ска рги призначив на 15.06.2010.
Так, дослідивши матеріали справи, в яких не міститься по відомлення про вручення відп овідачу ухвали суду апеляцій ної інстанції від 18.05.2010 про при йняття апеляційної скарги та призначення справи до розгл яду, та враховуючи, що предста вник відповідача був відсутн ій у судовому засіданні при р озгляді даної справи у суді а пеляційної інстанції, про що свідчить протокол судового засідання від 15.06.2010 у справі № 21/4 /10, та про що зазначено у вступн ій частині постанови суду ап еляційної інстанції, суд кас аційної інстанції приходить до висновку про неналежне по відомлення відповідача судо м апеляційної інстанції про час та місце розгляду справи , що відповідно до п.2 ч.2 ст.11110 ГПК України є в будь-якому випадк у підставою для скасування р ішення місцевого або постано ви апеляційного господарськ ого суду, якщо справу розгл януто судом за відсутності б удь-якої із сторін, не повідом леної належним чином про час і місце засідання суду.
Приймаючи до уваги, що ап еляційним господарським суд ом в порушення вимог ст. 43 ГПК У країни не були всебічно і пов но розглянуті всі обставини справи та виходячи з повнова жень касаційної інстанції що до перевірки повноти встанов лення обставин справи у ріше нні або постанові господарсь кого суду, передбачених част иною 2 ст. 1115 ГПК України, відсут ність якої унеможливлює прав ильність застосування норм м атеріального та процесуальн ого права при вирішенні спор у, та імперативних вимог ст. 1117 ГПК України щодо меж перегля ду справи в касаційній інста нції, колегія суддів Вищого г осподарського суду України д ійшла висновку, що прийнята у справі постанова апеляційно го господарського суду підля гає скасуванню, а справа підл ягає направленню на новий ро згляд.
При новому розгляді справи апеляційному господарськом у суду слід взяти до уваги вик ладене, всебічно і повно вста новити обставини справи та в залежності від встановленог о і відповідно до чинного зак онодавства вирішити спір.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову Запор ізького апеляційного господ арського суду від 15.06.2010 у справ і № 21/4/10.
Справу № 21/4/10 направити на нов ий розгляд до Запорізького а пеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Н.М. ГУБЕ НКО
Судді Т.Л. БАРИ ЦЬКА
С.В.МИРОШНИЧЕНКО
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 06.10.2010 |
Оприлюднено | 26.10.2010 |
Номер документу | 11784884 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Губенко H.M.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні