Ухвала
від 22.03.2024 по справі 752/2646/23
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/2646/23

Провадження № 2/752/999/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., при секретарі Гненик К.П. розглянувши клопотання представника позивача про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного виробничого підприємства «Будремсервіс» Національної Академії наук України про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільнення, компенсації за невикористану щорічну відпустку та моральної шкоди, у судовому засіданні з викликом сторін,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

В той же час, дана справа за своїм предметом та характером спірних правовідносин, в розумінні положень закону, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 27-28, 43, 182, 223, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного виробничого підприємства «Будремсервіс» Національної Академії наук України про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільнення, компенсації за невикористану щорічну відпустку та моральної шкоди, у судовому засіданні з викликом сторін у судовому засіданні з викликом сторін.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата ухвалення рішення22.03.2024
Оприлюднено25.03.2024
Номер документу117850157
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення невиплаченої заробітної плати при звільнення, компенсації за невикористану щорічну відпустку та моральної шкоди, у судовому засіданні з викликом сторін

Судовий реєстр по справі —752/2646/23

Рішення від 22.03.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 22.03.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 22.03.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 20.06.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 01.03.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні