Ухвала

від 20.03.2024 по справі 757

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/824/1764/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року задоволено клопотаннясторони обвинувачення про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості застосування альтернативного заходу у вигляді застави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Також не надійшли матеріали судової справи з Печерського районного суду м. Києва.

Проте, в судове засідання 19.03.2024 року від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , надійшло відкликання від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що 15 березня 2024 року слідчий суддя районного суду постановив нову ухвалу про продовження строків тримання ОСОБА_6 під вартою, а тому актуальність оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року втрачена.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3