Ухвала

від 21.03.2024 по справі 560/20074/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/20074/21

УХВАЛА

21 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо забезпечення позову

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 в частині відмови у задоволенні позову скасовано та прийнято у цій частині нову постанову, якою позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Хмельницькій обласній раді вчиняти дії щодо розгляду питання ліквідації комунального некомерційного підприємства "Хмельницький інформаційно-аналітичний центр медичної статистики" Хмельницької обласної ради.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 3 ст.241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже, у розумінні приписів ст.150 КАС України забезпечення позову допускається до завершення розгляду справи, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що рішення по справі прийняте 06.05.2022, постанова суду апеляційної інстанції 22.09.2022, справа вважається розглянутою по суті, відтак суд не вправі розглядати заяву про забезпечення позову.

На думку суду, заява про забезпечення позову є очевидно безпідставною та необґрунтованою, не може бути розглянута в межах справи №560/20074/21, відтак підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок