Постанова

від 13.10.2010 по справі 29/64

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 р. № 29/64

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

Головуючого:

Суддів: Мирошниченка С.В.,

Барицької Т.Л.,

Жукової Л.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

ТОВ "Готель "Централь"

на рішення

та на постанову Господарського суду Донец ької області від 01.07.2010 р.

Донецького апеляційного г осподарського суду від 16.08.2010 р .

у справі № 29/64 господарського суду До нецької області

за позовом ВАТ "ВТБ Банк" в особі відді лення "Донецька регіонал ьна дирекція ВАТ "ВТБ Банк"

до ТОВ "Готель "Централь"

ТОВ "Росукройл"

про Стягнення заборгованост і в сумі 19500689,50 дол.США та 2957210,82 грн.

за участю представників ст орін:

позивача Разумов М.А.;

відповідачів не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду Донецької області в ід 01.07.2010 року (судді: МальцевМ.Ю. - головуючий, Донець О.Є., Сгара Е.В.) позовні вимоги ВА Т "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна ди рекція ВАТ "ВТБ Банк", про стяг нення солідарно з відповідач ів заборгованості, яка виник ла згідно кредитного договор у та договору поруки були зад оволені у повній мірі. Постан овлено про стягнення солідар но з ТОВ "Готель "Централь" та Т ОВ "Росукройл" 11838135,28 дол. США (за к урсом НБУ станом на 19.02.2010 р. стан овить - 94701530,80 грн.) - суми креди ту, що залишилась неповернут ою (за кредитами в доларах США ); 6349736,00 дол. США (за курсом НБУ ста ном на 19.02.2010 р. становить 50795983,08 грн .) - суми простроченого боргу по кредиту (за кредитом в дол. США); 3784100,76 дол. США (за курсом НБУ станом на 19.02.2010 р. становить - 302 71670,85 грн.) - відсотків за корист ування кредитом за період з 01. 09.2008 р. по 18.02.2010 р. (за кредитами в до л. США); 1074181,14 дол. США (за курсом НБ У станом на 19.02.2010 р. становить - 8593126,87) - несплачених 30% річних ві д суми кредиту за несвоєчасн е повернення кредиту відпові дно до п. 9.1. кредитного договор у (за кредитами в дол. США); 538066, 78 д ол. США (за курсом НБУ станом н а 19.02.2010 р. становить - 4304372,82 грн.) - несплаченої пені за несвоєча сну сплату відсотків відпові дно до п. 9.2. кредитного договор у (за кредитами в дол. США); 110192,00 д ол. США (за курсом НБУ станом н а 19.02.2010 р. становить - 881502,94 грн.) - несплачена сума боргу за кре дитним договором згідно до п . 4.25.; 32000,00 дол. США (за курсом НБУ на дату сплати 12.12.2008 р. становить - 239577,60 грн.) - несплаченої щорічн ої комісії згідно до п. 4.6. креди тного договору; 74869,72 дол. США (за курсом НБУ станом на 19.02.2010 р. ста новить - 598935,30 грн.); сума 3% річних від суми прострочених відсо тків за весь час простроченн я відсотків (за кредитами в до л. США), а також: 2864000,00 грн. - суми к редиту, що залишилась непове рнутою; 28247,67 грн. - непогашені н епрострочені відсотки за кор истування кредитом за період з 01.02.2010 р. по 18.02.2010 р.; 69757,36 грн. - неспл ачена пеня за несвоєчасну сп лату відсотків відповідно до п. 9.2. кредитного договору; 9867,83 г рн. - сума 3% річних від суми пр острочених відсотків за весь час прострочення відсотків; 634178,15 грн. - сума прострочених в ідсотків по кредиту, нарахов аних за користування кредито м за період з 01.01.2009 р. по 31.01.2010 р. з ур ахуванням індексу інфляції; 25500,00 грн. - державного мита; 118,00 - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 16.08.2010 р. (судді: Величко Н.Л ., Акулова Н.В., Скакун О.О.) вказа не рішення місцевого господа рського суду залишено без зм ін.

Не погоджуючись з рішенням та постановою господарських судів попередніх інстанцій, ТОВ "Готель "Централь" звернув ся до Вищого господарського суду України із касаційною с каргою, в якій просив постано ву суду апеляційної інстанці ї та рішення місцевого госпо дарського суду скасувати та передати справу на новий роз гляд до суду першої інстанці ї.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи, оцінивш и доводи касаційної скарги, п еревіривши правильність зас тосування господарськими су дами попередніх інстанцій но рм права, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни прийшла до висновку, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню, виходячи із насту пного.

Відповідно до п.1 ст.1119 ГПК Укр аїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого господарського суду або пос танова апеляційного господа рського суду прийняті з дотр иманням вимог матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає висновки судів першої та а пеляційної інстанцій такими , що відповідають фактичним о бставинам та наявним матеріа лам справи, нормам матеріал ьного і процесуального пра ва.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України, з а кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти.

Як вбачається із матеріа лів справи та встановлено с удами попередніх інстанцій , між позивачем та ТОВ "Готель "Централь" було укладено кред итний договір №69В/2007 від 16.06.2007 рок у, разом з додатками до нього т а договорами № 1 від 14.12.2007 року, №2 від 29.02.2008 року, №3 від 28.03.2008 року, №4 в ід 17.09.2008 року про внесення змін до кредитного договору, за ум овами якого банк зобов'язавс я надати позичальнику кред ит для здійснення господарсь кої діяльності, спрямованої на реалізацію будівельних пр оектів, у вигляді відкличної не відновлювальної мультива лютної кредитної лінії, сума якої (загальний ліміт кредит ування) становив 19400000,00 доларів США, в тому числі: а) ліміт кред итування 1 - 13000000,00 (тринадцять м ільйонів) доларів США; б) ліміт кредитування 2 - 6400000,00 (шість мі льйонів чотириста тисяч) дол арів США (та/або еквівалент в р осійських рублях, та/або грив нях за курсом НБУ на дату нада ння кредитних коштів позичал ьнику зі строком користуванн я до 17.06.2013 р. (п.1.1.3. кредитного дого вору). Порядок повернення кре диту, що наданий згідно ліміт ів кредитування 1, 2 встановлен ий Графіком погашення кредит у.

Згідно п.1.1.4.1. кредитного дого вору, плата за користування к редитом, наданого в рамках лі міту кредитування 1 становит ь 11,3 % річних, а плата за користу вання кредитом, наданого в ра мках ліміту кредитування 2, зг ідно до п.1.1.4.2. кредитного догов ору становить: а) за користува ння кредитом та/або його част кою у доларах США - 11,5 % річних; б) за користування кредитом т а/або його часткою у російськ их рублях - 12,5 % річних; в) за кор истування кредитом та/або йо го часткою у гривнях - 116,5 % річ них.

За п. 4.25 цього договору перед бачено, що при порушенні умов пунктів 4.9.-4.11., 4.13., 4.17., 4.22, 4.23, 4.24 договор у, позичальник зобов' язаний за кожен день порушення пере рахувати банку грошові кошти в розмірі 0,001% від загального л іміту кредитування, визначен ого в п. 1.1. договору, протягом 1-г о дня з дня виявлення такого п орушення.

Відповідно до п. 9.2. кредитног о договору, у разі несвоєчасн ої (неналежної) сплати процен тів за користування кредитом , позичальник сплачує банку п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ від суми бор гу за кожен день простроченн я виконання.

Для забезпечення виконанн я зобов' язань за кредитним договором, між банком, ТОВ "Гот ель "Централь" (як позичальник ) та ТОВ "Росукройл" (як поручит ел) укладено договір поруки № 69Вп/2007 від 27.06.2007 року.

Відповідно до п. 4 договору п оруки, у разі невиконання зоб ов' язань за кредитним догов ором поручитель та позичальн ик відповідають перед банком як солідарні боржники. При ць ому, поручитель відповідає п еред банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи спл ату кредиту, процентів за кор истування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передба чених кредитним договором, в ідшкодування збитків (п.5 дого вору поруки).

Враховуючи наведене, суд ка саційної інстанції дійшов ви сновку про те, що місцевий та а пеляційний господарський су ди в порядку ст. ст. 43, 47, 33, 34, 43, 101 ГПК України всебічно, повно і об'є ктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справ и в їх сукупності; дослідили т а належним чином оцінили под ані сторонами в обґрунтуванн я своїх вимог і заперечень до кази, зокрема, кредитний дого вір №69В/2007 від 16.06.2007 року, разом з д одатками до нього, договори № 1 від 14.12.2007 року, №2 від 29.02.2008 року, №3 в ід 28.03.2008 року, №4 від 17.09.2008 року про в несення змін до кредитного д оговору, договір поруки №69Вп/2 007 від 27.06.2007 року з додатками до н ього, укладеного між позивач ем та відповідачами в забезп ечення виконання зобов'язань за кредитним договором, нада ні позивачем на підтвердженн я надання відповідачу кредит них коштів за кредитним дого вором копії виписок про рух г рошових коштів за відкритими позивачу рахунками, а також л исти та претензії про погаше ння простроченої заборгован ості та інші докази; належним чином проаналізували віднос ини сторін. На підставі встан овлених фактичних обставин м ісцевий та апеляційний госпо дарські суди з'ясували дійсн і права і обов'язки сторін, пра вильно застосували матеріал ьний закон, що регулює спірні правовідносини.

В силу вимог ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається, як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Місцевий та апеляційний го сподарські суди з' ясували, що згідно кредитного договор у позивач свої зобов'язання з а цим договором виконав на пр отивагу ТОВ "Готель "Централь " (як позичальник) та ТОВ "Росук ройл" (як поручитель), що остан німи не оспорювалось як під ч ас розгляду спору судом так н е оспорюється і у касаційній скарзі, доказів погашення за боргованості суду надано не було, а тому, при такому положе нні та, враховуючи, що у разі н аявності поруки право вимоги , як до кожного з відповідальн их осіб, так і до них обох солі дарно належить позивачу, за т аких обставин, суди попередн іх інстанцій правомірно задо вольнили позовні вимоги та с тягнули з відповідачів забор гованості в сумі 23769281,68 дол. США (що за курсом НБУ станом на 19.02.201 0 р. становить - 190147122,66 гривень), 320 00,00 доларів США (що за курсом НБ У на дату сплати 12.12.2008 р. станови ть - 239577,60 гривень) та 3606051,01 грн.

Посилання оскаржувача на і нші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з ог ляду на положення ст. 1117 ГПК Укр аїни та з підстав їх суперечн ості матеріалам справи.

Твердження оскаржувача пр о порушення і неправильне за стосування господарськими с удами норм матеріального та процесуального права при при йнятті рішення та постанови у даній справі не знайшли сво го підтвердження, в зв' язку з чим підстав для зміни чи ска сування законних та обґрунто ваних судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Гот ель "Централь" залишити без за доволення. Постанову Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 16.08.2010 р. у справі № 29/64 залишити без змін.

Головуючий С. Ми рошниченко

Судді Т. Ба рицька

Л. Жукова