Постанова

від 13.10.2010 по справі 17/3-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 р. № 17/3-09

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Головуючого судді: Дунаєвської Н.Г.,

суддів: Мележик Н.І.,

Владимиренко С.В. - допові дач,

розглянув

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрог рес"

на постанову Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 21.07.2010р.

та ухвалу господарського суду Дні пропетровської області від 0 2.06.2010р.

у справі №17/3-09

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Стройпрогр ес"

до Відкритого акціонерного т овариства "Південний гірничо -збагачувальний комбінат"

про стягнення 249249,65 грн.,

за скаргою Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Стройпрогр ес" на дії Підрозділу примусо вого виконання рішень відділ у Державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії Дніпропетровської област і

За участю представників :

- позивача: Кононе нко О.В., дов. №7 від 07.11.2009р.;

- відповідача: не з'явил ися;

- ВДВС Головного управ ління юстиції Дніпропетровс ької області: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 23.07.2009р. у справі №17/3-09 , залишеним без змін постанов ою Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 10.09.2009р. та постановою Вищог о господарського суду Україн и від 10.12.2009р. у справі №17/3-09, позов з адоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного т овариства "Південний гірничо -збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Стройп рогрес" суму 219160,06грн. основної з аборгованості, 23536,57грн. індекс у інфляції, 3080,25грн. 3% річних, 2457,77г рн. державного мита, 308,14грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

21.09.2009р. господарським судом Д ніпропетровської області ви дано наказ на виконання ріше ння місцевого господарськог о суду у даній справі.

Постановою Підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу Державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Дніпропетровській о бласті від 06.10.2009р. ВП№15138220 відкрит о виконавче провадження за в казаним наказом суду.

Постановою Підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу Державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Дніпропетровській о бласті від 13.10.2009р. ВП№15138220 приєдна но виконавче провадження №15138 220 з примусового виконання нак азу №17/3-09 від 21.09.2009р. до зведеного виконавчого провадження №370926 7.

Постановою Підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу Державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Дніпропетровській о бласті від 13.10.2009р. ВП№15138220 зупинен о виконавче провадження з пр имусового виконання наказу № 17/3-09 від 21.09.2009р.

Не погодившись з вказаною п остановою Підрозділу примус ового виконання рішень відді лу Державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції у Дніпропетровській обла сті, Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Стройпрогр ес" звернулося до господарсь кого суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії орг ану державної виконавчої слу жби з проханням скасувати по станову Підрозділу примусов ого виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Дніпропетровській област і від 13.10.2009р. ВП№15138220, як незаконну та зобов' язати Підрозділ п римусового виконання рішень відділу Державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції у Дніпропетровські й області виконати наказ гос подарського суду Дніпропетр овської області №17/3-09 від 21.09.2009р.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 02.06.2010р. у справі №17/3-09 (суддя С уховаров А.В.) у задоволенні ск арги відмовлено.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 21.07.2010р. у справі № 17/3-09 (колегія суддів у складі го ловуючого судді Павловськог о П.П., суддів Швець В.В., Чус О .В.) апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Стройпрогрес" залишено без задоволення, ухвалу госп одарського суду Дніпропетро вської області від 02.06.2010р. у спр аві №17/3-09 - без змін.

Не погодившись з прийнятим и у справі судовими актами, по зивач звернувся до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в якій, по силаючись на порушення попер едніми судовими інстанціями норм процесуального права, п росить скасувати ухвалу госп одарського суду Дніпропетро вської області від 02.06.2010р. та по станову Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 21.07.2010р. у справі №17/3-09 і п остановити рішення про задов олення скарги на дії Підрозд ілу примусового виконання рі шень відділу Державної викон авчої служби Головного управ ління юстиції у Дніпропетров ській області.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши суддю-доповідача, предс тавника позивача, перевіривш и правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права п ри прийнятті оскаржуваних су дових актів, колегія суддів В ищого господарського суду Ук раїни вважає, що касаційна ск арга підлягає задоволенню ча стково з наступних підстав.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 01.02.2005р. порушене проваджен ня у справі №Б29/21/05 про банкрутс тво ВАТ "Південний ГЗК" (відпов ідача у справі), та введено мор аторій на задоволення вимог кредиторів щодо зобов'язань боржника, строк виконання як их настав до дня введення мор аторію.

При цьому, попередні судові інстанції зазначили, що пози вач в обґрунтування оскаржен ня бездіяльності органу ДВС щодо виконання судового ріше ння у справі №17/3-09 вказав, що пос тановою від 13.10.2009р. державний ви конавець ВДВС (Антонов Є.М .) зупинив виконавче провадже ння на підставі п.8 ч.1 ст.34 Закон у України "Про виконавче пров адження".

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 34 Зако ну України "Про виконавче про вадження" підставою для обов ' язкового зупинення викона вчого провадження є порушенн я господарським судом провад ження у справі про банкрутст во боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувач а поширюється дія мораторію, введеного господарським суд ом, крім випадків знаходженн я виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у том у числі одержаних від реаліз ації майна боржника).

Згідно зі ст.1 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредит орів - зупинення виконання бо ржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати под атків і зборів (обов'язкових п латежів), термін виконання як их настав до дня введення мор аторію, і припинення заходів , спрямованих на забезпеченн я виконання цих зобов'язань т а зобов'язань щодо сплати под атків і зборів (обов'язкових п латежів), застосованих до при йняття рішення про введення мораторію. Кредитор - юридичн а або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтв ерджені документами вимоги щ одо грошових зобов'язань до б оржника, щодо виплати заборг ованості із заробітної плати працівникам боржника, а тако ж органи державної податково ї служби та інші державні орг ани, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасн істю справляння страхових вн есків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня та інші види загальнообов 'язкового державного соціаль ного страхування, податків і зборів (обов'язкових платежі в). Конкурсні кредитори - креди тори за вимогами до боржника , які виникли до порушення про вадження у справі про банкру тство та вимоги яких не забез печені заставою майна боржни ка. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори , вимоги яких до боржника вини кли внаслідок правонаступни цтва за умови виникнення так их вимог до порушення провад ження у справі про банкрутст во. Поточні кредитори - кредит ори за вимогами до боржника, я кі виникли після порушення п ровадження у справі про банк рутство.

Частиною 4 статті 12 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" перед бачено, що мораторій на задов олення вимог кредиторів ввод иться одночасно з порушенням провадження у справі про бан крутство, про що зазначаєтьс я в ухвалі господарського су ду.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пер едбачено, що дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійсню ється боржником у порядку, вс тановленому статтею 14 цього З акону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затв ердженим господарським судо м, або ліквідатором у ліквіда ційній процедурі в порядку ч ерговості, встановленому ста ттею 31 цього Закону.

Дія мораторію на задоволен ня вимог кредиторів поширюєт ься на конкурсні вимоги кред иторів, які виникли до поруше ння провадження у справі про банкрутство, і не поширюєтьс я на вимоги кредиторів, які ви никли після порушення провад ження у справі про банкрутст во, тобто поточні вимоги кред иторів.

Натомість розглядаючи под ану позивачем скаргу в поряд ку ст.1212 ГПК України, приймаючи у даній справі оскаржені суд ові акти, посилаючись на введ ення мораторію по справі про банкрутство відповідача, су ди попередніх інстанцій, не з 'ясували, за який період виник ла заборгованість за правові дносинами у даній справі, з ур ахуванням прийняття постано ви про визнання відповідача банкрутом, та яким кредиторо м - конкурсним чи поточним є позивач та чи поширюється ді я мораторію на задоволення й ого вимог.

Враховуючи вищевикладене, прийняті у справі постанова Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 21.07.2010р. та ухвала господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 02.06.2010р. підлягають ска суванню, як прийняті з поруше нням норм процесуального пра ва.

Під час нового розгляду ска рги позивача на дії Підрозді лу примусового виконання ріш ень відділу Державної викона вчої служби Головного управл іння юстиції у Дніпропетровс ькій області місцевому госпо дарському суду необхідно вра хувати вищенаведене, повно т а всебічно з'ясувати всі сутт єві обставини справи.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, ст.1119-11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Стройпрогрес" задоволь нити частково.

Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 21.07.2010р. та ухвалу г осподарського суду Дніпропе тровської області від 02.06.2010р. у справі №17/3-09 скасувати.

Справу №17/3-09 передати на нови й розгляд до господарського суду Дніпропетровської обла сті.

Головуючий суддя: Н. Дунаєвська

Судді: Н. Мележик

С. Владимиренко