Ухвала

від 21.03.2024 по справі 372/1534/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1534/24

Провадження 1-кс-378/24

ухвала

Іменем України

21 березня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши узалі судовихзасідань Обухівськогорайонного судуКиївської областіклопотання слідчогоСВ Обухівськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вКиївській областімайора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №12024111230000600, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111230000600 від 19 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2024 до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи чоловічої статі здійснили пошкодження належного йому майна шляхом підпалу горючою речовиною, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить останньому на праві приватної власності. Також в ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи вчинили крадіжку шести годинників та ювелірних виробів.

19.03.2024 в період часу з 17 год. 10 хв. по 18 год. 00 хв. проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено наступне: два фрагменти каністри, які поміщено до паперового конверту; два змиви з обгорілої частини пластикового вікна ванної кімнати, які поміщено до паперового конверту; слід структури матеріалу з зовнішньої сторонни віконної рами, який поміщено до паперового конверту; змив зі скрині, який поміщено до паперового конверту; один слід папілярних ліній з середини скрині, який поміщено до спеціального пакету № 2955421; два сліди папілярних ліній з лічильника, які поміщено до спеціального пакету № INZ 1019994; зразки зовнішнього покриву поверхні з заднього двору під вікном, які поміщено до спеціального пакету № INZ 3010434; зразки грунту з місця виявлення протекторів шин автомобіля, які поміщено до спеціального пакету № INZ 3010435.

19.03.2024відповідно допостанови слідчоговилучені підчас ОМПвід 19.03.2024за адресою: АДРЕСА_1 ,речі,а саме:два фрагментиканістри,які поміщенодо паперовогоконверту;два змивиз обгорілоїчастини пластиковоговікна ванноїкімнати,які поміщенодо паперовогоконверту;слід структуриматеріалу ззовнішньої сторонивіконної рами,який поміщенодо паперовогоконверту;змив зіскрині,який поміщенодо паперовогоконверту;один слідпапілярних лінійз серединискрині,який поміщенодо спеціальногопакету №2955421;два слідипапілярних лінійз лічильника,які поміщенодо спеціальногопакету №INZ1019994;зразки зовнішньогопокриву поверхніз задньогодвору підвікном,які поміщенодо спеціальногопакету №INZ3010434;зразки грунтуз місцявиявлення протекторівшин автомобіля,які поміщенодо спеціальногопакету №INZ3010435,визнано речовимидоказами.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 351748074 власником домоволодіння в АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало надходження до ВП №1 Обухівського РУП повідомлення по факту пошкодження майна шляхом підпалу та заяви ОСОБА_5 на проведення огляду вище вказаного домоволодіння.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла, в присутності понятих.

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що на момент виявлення факту пошкодження майна шляхом підпалу житлового будинку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 неможливо отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного будинку без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою встановлення наявності слідів, предметів, кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно доч.1ст.233КПК Україниніхто немає правапроникнути дожитла чиіншого володінняособи збудь-якоюметою,інакше яклише задобровільною згодоюособи,яка нимиволодіє,або напідставі ухвалислідчого судді,крім випадків,установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи неможливість подання клопотання до слідчого судді в передбачений КПК України строк у зв`язку з вихідними днями, дією воєнного стану в Україні та значною завантаженістю, зазначений строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, пропущений із поважних причин.

Слідча Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З поданих матеріалів вбачається, що 19.03.2024 р слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було складено протокол огляду (додаткового), відповідно до якого 19.03.2024 в період часу з 17 год. 10 хв. по 18 год. 00 хв. слідчим в присутності понятих, на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено наступне: два фрагменти каністри, які поміщено до паперового конверту; два змиви з обгорілої частини пластикового вікна ванної кімнати, які поміщено до паперового конверту; слід структури матеріалу з зовнішньої сторонни віконної рами, який поміщено до паперового конверту; змив зі скрині, який поміщено до паперового конверту; один слід папілярних ліній з середини скрині, який поміщено до спеціального пакету № 2955421; два сліди папілярних ліній з лічильника, які поміщено до спеціального пакету № INZ 1019994; зразки зовнішнього покриву поверхні з заднього двору під вікном, які поміщено до спеціального пакету № INZ 3010434; зразки грунту з місця виявлення протекторів шин автомобіля, які поміщено до спеціального пакету № INZ 3010435.

Згідно витягу з державного реєстру №351748074 від 25.10.2023 р. право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

Згідно витягу з державного реєстру №351747382 від 25.10.2023 р. право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3222985401:01:023:0001 площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

Згідно витягу з державного реєстру №351749780 від 25.10.2023 р. право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3222985401:01:023:0002 площею 0,1154 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підставою для проведення огляду місця події всередині житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, була заява ОСОБА_5 , який є власником житла. Окрім цього, була невідкладна необхідність виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, які були об`єктом кримінально протиправних дій.

Проведення огляду місця події до постановлення ухвали слідчого судді було зумовлене тим, що на момент проникнення до вказаного житла неможливо було отримати у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідної ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідча просить надати дозвіл на огляд місця події всередині житла за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_5 , тобто проведення слідчої дії, яку вже фактично вчинено 19.03.2024 року.

З поданих матеріалів вбачається, що огляд місця події всередині житла проводився на підставіст. 233 КПК України.

Так, невідкладний огляд проведено з метою виявлення та фіксації події злочину, на підставі достатніх даних, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та необхідності вчинення дій, спрямованих на його припинення. В ході проведення невідкладного огляду місця події всередині житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здобуті докази вчинення кримінального правопорушення. Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що у органа досудового розслідування були достатні підстави вважати, що до отримання ухвали слідчого судді на огляд вказаного житла, виявлені речі, які матимуть важливе значення речових доказів у кримінальному провадженні, могли б бути знищені або переміщенні у інше місце.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду, та іншими матеріалами клопотання), а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що у вказаному житлі могли бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, речові докази.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчогоСВ Обухівськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вКиївській областімайора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвілслідчому слідчоговідділення ОбухівськогоРУП Головногоуправління Національноїполіції Українив Київськійобласті майоруполіції ОСОБА_3 на проведенняогляду житлачи іншоговолодіння особи,згідно зправилами Кримінальногопроцесуального кодексуУкраїни,передбаченими дляобшуку житлачи іншоговолодіння особи,яке знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,власником якого відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 351748074 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наступних об`єктів, а саме: двох фрагменті каністри, які поміщено до паперового конверту; двох змивів з обгорілої частини пластикового вікна ванної кімнати, які поміщено до паперового конверту; сліду структури матеріалу з зовнішньої сторони віконної рами, який поміщено до паперового конверту; змиву зі скрині, який поміщено до паперового конверту; одного сліду папілярних ліній з середини скрині, який поміщено до спеціального пакету № 2955421; двох слідів папілярних ліній з лічильника, які поміщено до спеціального пакету № INZ 1019994; зразків зовнішнього покриву поверхні з заднього двору під вікном, які поміщено до спеціального пакету № INZ 3010434; зразків грунту з місця виявлення протекторів шин автомобіля, які поміщено до спеціального пакету

№ INZ 3010435.

Строк дії ухвали визначити до 20квітня 2024року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1