Ухвала
від 25.03.2024 по справі 385/112/24
ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300


Справа № 385/112/24

2/385/134/24

У Х В А Л А

25.03.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

представника позивача адвоката Медвідя В.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боруша А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Федір Семенович про визнання недійсним договору емфітевзису,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Федір Семенович про визнання недійсним договору емфітевзису.

21.02.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у Гайворонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), витягу з Реєстру про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоне, Гайворонського району, Кіровоградської області.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Боруш А.О. в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки представником позивача при заявлені клопотання порушено норми діючого ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Ф.С. в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Гайворонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

витяг з Реєстру про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоне, Гайворонського району, Кіровоградської області.

Зазначені документи надати суду до 01.04.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

СудГайворонський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено26.03.2024
Номер документу117861494
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —385/112/24

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Рішення від 15.05.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

Ухвала від 10.05.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

Рішення від 30.04.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні