Ухвала

від 19.06.2024 по справі 385/112/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/112/24

провадження № 22-ц/4809/1109/24

Суддя Кропивницькогоапеляційного судуДьомич Л.М.,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменка Федора Семеновича про визнання недійсним договору емфітевзису,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено; визнано недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 03 жовтня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за №846 щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 та розташована на території Червоненської сільської ради (Гайворонська міська територіальна громада) Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521188300:02:000:2061, загальною площею 2,6628 га, строк дії договору 100 років та припинено речове право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), номер запису про інше речове право: 28205905; дата час державної реєстрації: 03.10.2018 10:13:47; державний реєстратор: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Федір Семенович.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана відповідачем апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч викладеному,у апеляційнійскарзі незазначено прізвище,ім`я тапо батькові приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області, залученого до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, за вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Відповідно до пп. 2 п.1ч.2ст.4Закону заподання досуду фізичноюособою позовноїзаяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону).

У пп. 9 п.1 ч. 2ст. 4 Закону передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі зміступозовної заяви ОСОБА_2 вбачається,що позивачемпред`явлено дві вимогинемайнового характеру:1)про визнаннянедійсним договору, 2)проприпиненняіншого речовогоправа,зареєстрованого заскаржником.

Виходячи з викладеного, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі за допомогою системи «Електронний суд» підлягав сплаті судовий збір у сумі 2906,88 грн: 3028,00 грн х 0,4 х 2 немайнові вимоги х 150% х 0,8 = 2906,88 грн.

Однак, до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн, що на 1453,44грн менше від суми судового збору, яка підлягала сплаті відповідно до Закону.

Враховуючи наведене, до апеляційного суду не надано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно доч. 6ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положенняст. 185цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2024 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону, а також докази направлення виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи;

- докази сплати (доплати) судового збору у сумі 1453,44грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич