Ухвала
від 10.05.2024 по справі 385/112/24
ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300


Справа № 385/112/24

2-др/385/11/24

У Х В А Л А

10.05.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Боруша Андрія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межам приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Федір Семенович про визнання недійсним договору емфітевзису,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває справа № 385/112/24 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Ф.С. про визнання недійсним договору емфітевзису.

10.05.2024 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Боруша А.О. про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Еasycon», у зв`язку із значною відстанню між м. Гайворон та м. Кропивницький.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2ст. 212 ЦПК України).

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом п. 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Беручи до уваги те, що представник відповідача адвокат Боруша А.О. не має можливості прибути до Гайворонського районного суду Кіровоградської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в даній цивільній справі в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Боруша Андрія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межам приміщення суду задовольнити.

Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Федір Семенович про визнання недійсним договору емфітевзису, яке призначено на 15.05.2024 року о 10 год. 40 хв. проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon» представнику відповідача адвокату Борушу А.О. необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку «Easycon» на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку «Easycon».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

СудГайворонський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення10.05.2024
Оприлюднено13.05.2024
Номер документу118936077
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —385/112/24

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Рішення від 15.05.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

Ухвала від 10.05.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

Рішення від 30.04.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні