Ухвала

від 14.03.2024 по справі 361/1889/19

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/1889/19 провадження № 2/361/27/24

14.03.2024

У Х В А Л А

«14»березня 2024року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання представникавідповідача ОСОБА_1 адвокатаСича ОлександраЮрійовича прозалишення позовубез розгляду у справі№ 361/1889/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відновлення запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/1889/19.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня

2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (суддя Сердинський В.С.).

Ухвалою суду від 07 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання.

22 лютого 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката

Сича О.Ю. до суду надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду з підстав неповної сплати судового збору за вимогу майнового характеру, заявлену у даній справі.

Вислухавши позицію учасника справи присутнього у судовому засіданні, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 257Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, для застосування пункту 8 частини першої статті 257ЦПК України та залишення без розгляду позову в зв`язку з неусуненням недоліків у вигляді сплати судового збору необхідно попередньо залишати без руху позовну заяву, зазначивши недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, зокрема точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. Відкриваючи провадження у справі, суд встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог статті 177 ЦПК України. При ухваленні рішення судом буде вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З огляду на викладені обставини, підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката СичаОлександра Юрійовичапро залишенняпозову безрозгляду відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин