Ухвала

від 21.03.2024 по справі 554/1436/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 21.03.2024Справа № 554/1436/22 Провадження № 1-кс/554/3535/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022170000000054 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12022170000000054 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в якому просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження: транспортний засіб: автомобіль марки «Mitsubishi », моделі «Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , тип седан; об`єкти нерухомого майна: житловий будинок з господарськими будівлями (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29733045), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;квартира (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13456024), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що слідчими СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170000000054 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою начальником кошторисно-договірного відділу Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, здійснюючи керівництво діяльністю кошторисно-договірного відділу Управління та таким чином виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, всупереч своїх повноважень, при цьому маючи реальну можливість виконувати належним чином свої обов`язки, не вчинював всіх очікуваних від нього дій, а саме неналежно ставився до виконання своїх службових обов`язків, які на нього покладені щодо перевірки умов договору від 27.07.2021 №63юр/21 «Будівництво багатофункціонального спортивно-ігрового майданчика по бульвару ОСОБА_7 біля ІНФОРМАЦІЯ_2 по бульвару АДРЕСА_3 » (Коригування)» Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, неналежно виконав свої службові обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.

Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому (далі УКБ) є виконавчим органом Полтавської міської ради та утримується за рахунок коштів загального фонду місцевого бюджету та коштів передбачених у вартості будівництва та поточного ремонту, які зараховуються до спеціального фонду як власні надходження від витрат на утримання служб замовника та ведення технічного нагляду.

Відповідно до Положення про Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому затвердженого 19.02.2019 рішенням 21 сесії Полтавської міської ради 7 скликання (далі Положення) основним завданнями та функціями Управління, зокрема є: керівництво у галузі будівництва об`єктів житлово-цивільного і комунального призначення у межах своєї компетенції та виконує функції замовника по будівництву цих об`єктів, функцію відселення, забезпечує здійснення технагляду за будівництвом власними силами та із залученням на договірних засадах інших осіб, у тому числі й об`єктів інших замовників; забезпечення реалізації державної політики у галузі будівництва на об`єктах, замовником по будівництву яких визначено УКБ; забезпечення виконання завдань по будівництву, реконструкції, реставрації, капітальному ремонту, розширенню, реставрацію об`єктів житла, об`єктів освіти, охорони здоров`я, комунального господарства, культурно-побутового й іншого призначення та ефективного використання капітальних вкладень та інвестицій, що спрямовані на вказані цілі; забезпечення дотримання законодавства у галузі будівництва на об`єктах, замовником по будівництву яких визначено УКБ; розміщення замовлення на проектно-вишукувальні роботи, укладання договорів на розробку проектно-кошторисної документації та здійснення авторського нагляду за будівництвом; здійснення передачі в установлені терміни проектним організаціям завдань на проектування, вихідних даних та інших документів необхідних для виконання проектно-вишукувальних робіт та виготовлення проектно-кошторисної документації. прийняття і перевірка комплектності та якості одержаної від проектних, вишукувальних та інших організацій проектно-кошторисної та іншої документації, забезпечення проведення державної експертизи цієї документації, погодження і затвердження в установленому порядку та передача будівельним організаціям; перевірка пред`явлених до оплати документів підрядних організацій, постачальників, проектних та інших організацій щодо виконання робіт, поставки продукції та надання послуг.

Пунктом 4 Положення про УКБ передбачено, що до організаційної структури управління входить кошторисно-договірний відділ.

Відповідно до Положення про кошторисно-договірний відділ Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, затвердженого 16.06.2016 рішенням 5 сесії Полтавської міської ради 7 скликання, на Відділ покладаються наступні завдання та функції: Кошторисно-договірний відділ виконує підготовчо-організаційний етап будівництва та через систему ціноутворення в будівництві визначає вартість будівництва на всіх стадіях інвестування, підвищення ефективності капітальних вкладень, забезпечення економії фінансових та інших ресурсів, впровадження досягнень науки, техніки, передового вітчизняного і закордонного досвіду в будівельному виробництві, застосування нових матеріалів, виробів і конструкцій.

Основними завданнями відділу є: проведення підготовчо-організаційного етапу будівництва; відповідати основним завданням кошторисного нормування і ціноутворення в будівництві; забезпечення економічного обґрунтування оптимальних витрат необхідних ресурсів; забезпечення достовірного визначення вартості будівництва; сприяння впровадженню у будівництво досягнення будівельної техніки і передовий досвід, стимулюючи науково-технічний прогрес в будівництві; забезпечує розгляд в межах своїх повноважень та надання відповіді на запити на інформацію, що надходить в управління.

Кошторисно-договірний відділ відповідно до покладених на нього завдань: безпосередньо займається розробленням проектів контрактів, договорів закупівлі за результатами проведених торгів; готує пропозиції для погодження договірних цін, розрахунків, калькуляцій; на підставі чинного законодавства та нормативних документів веде перевірку правильності складання актів виконаних робіт підрядними організаціями. та правильності складання кошторисів, наданих проектними інститутами;

Кошторисно-договірний відділ забезпечує правильність складання кошторисів, наданих проектними інститутами, та співпрацює з кошторисними відділами проектних інститутів, дотримується законодавства у галузі будівництва.

Начальник кошторисно-договірного відділу Управління відповідальний за керівництво відділом, погодження договірних цін на об`єкти будівництва, розрахунки витрат на утримання апарату замовника, роботу з укладання контрактів, договорів та додаткових угод на будівництво об`єктів, перевірку правильності складання актів виконаних робіт підрядними організаціями, перевірку правильності складання кошторисів, наданих проектними інститутами, перевірку рахунків на матеріали, погодження калькуляцій на виготовлення матеріалів.

Наказом начальника Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому №18-к від 10.03.2021 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника кошторисно-договірного відділу Управління з 11.03.2021.

Відповідно до посадової інструкції начальник кошторисно-договірного відділу Управління капітального будівництва здійснює керівництво діяльності кошторисно-договірного відділу Управління в межах своєї компетенції.

У своїй діяльності керується: Конституцією України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та іншими нормативними актами.

Несе відповідальність за дотримання законодавства у галузі будівництва, погодження договірних цін на об`єкти будівництва, перевірку правильності складання актів виконаних робіт підрядними організаціями, перевірку правильності складання кошторисів, наданих проектними інститутами по об`єктам, де УКБ виступає замовником, перевірку рахунків на матеріали, погодження калькуляцій на виготовлення матеріалів, конструкцій та інше.

Таким чином, на ОСОБА_5 покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим відповідно до ст. 18 КК України він є службовою особою.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" затверджено «Настанову з визначення вартості будівництва», якою відповідно передбачені основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об?єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам?яток архітектури та містобудування.

Згідно зазначеної Настанови, встановлено:

« I. Система ціноутворення.

2.6. Прямі витрати у вартості будівництва визначаються за розділами IV, V, VI цієї Настанови, а решта витрат, які враховуються у вартості будівництва, визначаються розрахунково.

IV. Визначення окремих складових вартості об?єкта будівництва на eтапi складання інвесторської кошторисної документації

4.1 Прямі витрати враховують у своєму складі заробітну плату (основну та додаткову) робітників, вартість експлуатації будівельних машин та механізмів, вартість матеріалів, виробів, комплектів.

Прямі витрати визначаються в локальних кошторисах шляхом множення визначеної за КНУ РЕКН кількості трудових і матеріально-технічних ресурсів, необхідних для виконання об?ємів робіт, обчислених за проектною документацією або дефектним актом, на відповідні поточні ціни цих ресурсів.

Поточні ціни на трудові та матеріально-технічні ресурси в інвесторській кошторисній документації приймаються за даними замовника або за його дорученням, з інших джерел.

4.9 Кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін.

Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обгрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні.

Поточні ціни на матеріальні ресурси для об?єкта будівництва визначаються франкоприоб?єктний склад будівельного майданчика і на встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості:

1) відпускну ціну (в тому числі, вартість тари, упаковки і реквізиту та вартість вантажних робіт);

2) вартість транспортування;

3) заготівельно-складські витрати...

V. Визначення вартості об?єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)

5.1. Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об?єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією.

У разі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівель з використанням укрупнених показників вартості робіт пункти 5.3 - 5.30 та 5.33 цієї Настанови не застосовуються.

Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником.

Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) окремих видів капітальних ремонтів (див. пункт 3.10 цієї Настанови) замовник надає дефектний акт, форму якого наведено у додатку 29 цієї Настанови.

Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об?єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов?язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов?язкових платежів.

У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов?язаних з придбанням та доставкою на об?єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника).

5.2. Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови...

5.10. Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обгрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.

6.1. Взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період, встановлений в договорі (щомісячно, за етап тощо). При визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва застосовуються первинні облікові документи «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), які наведено у додатку 36 та додатку 37 цієї Настанови, та при твердій договірній ціні за укрупненими показниками вартості «Звіт про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період (місяць/рік)», «Підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті 50 будівництва за період» та «Акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт», які наведено у додатках 38, 39 та 40 цієї Настанови. У вартості виконаних робіт враховуються прямі витрати, загальновиробничі витрати, кошти на зведення і розбирання тимчасових будівель і споруд, кошти на виконання будівельних робіт у зимовий (літній) період, інші супутні витрати (на відрядження, перевезення працівників, доплати працівникам у зв`язку з втратою часу в дорозі тощо), а також прибуток, адміністративні витрати, кошти на покриття ризиків, на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, податки, збори, обов`язкові платежі, встановлені законодавством і не враховані складовими вартості будівництва, податок на додану вартість.

6.2. За твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

6.4. Вартість матеріальних ресурсів у складі прямих витрат при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт визначається на підставі виконаних обсягів робіт, нормативних витрат матеріальних ресурсів, визначених за КНУ РЕКН, та їх уточненої вартості.

Згідно пункту 6.3.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405, зі змінами ( далі ДСТУ-Н Б Д. 1.1-2:2013) вартість матеріальних ресурсів у складі прямих витрат при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт визначається на підставі виконаних обсягів робіт, нормативних витрат матеріальних ресурсів, визначених за ресурсними елементами кошторисними нормами та їх вартістю за договірною ціною.

Відповідно до пункту 6.3.3. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідним обґрунтуванням (як правило найменшим при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.

Відповідно до пункту 6.3.4 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 при взаєморозрахунках за виконані роботи вартість матеріальних ресурсів уточнюється відповідно до умов, передбачених договором підряду.

У порушення зазначених вище норм, ОСОБА_5 , будучи начальником кошторисно-договірного відділу УКБ Полтавського міськвиконкому, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, встановлено, що 08.07.2021 з використанням електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відбувся аукціон UA-2021-06-22-011219-c щодо закупівлі робіт по об`єкту «Будівництво багатофункціонального спортивно-ігрового майданчика по бульвару Богдана Хмельницького біля ІНФОРМАЦІЯ_2 по бульвару АДРЕСА_3 » (Коригування).

За результатами проведення вказаної процедури закупівлі 27.07.2021 Замовником, в особі начальника Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому ОСОБА_8 та ТОВ «Компанія Тоталбуд» укладено договір закупівлі робіт № 63-юр/21 на «Будівництво багатофункціонального спортивно-ігрового майданчика по бульвару Богдана Хмельницького біля ІНФОРМАЦІЯ_2 по бульвару АДРЕСА_3 » (Коригування)» на суму 3341305,49 грн. (з ПДВ) ( далі- Договір).

Згідно п. 1.1 Договору № 63-юр/21, учасник зобов`язується протягом 2021 року, якісно виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами за власні кошти, передбачені договором роботи по об`єкту, відповідно до проектно-кошторисної документації, договірної ціни та в межах наявних бюджетних коштів…

Відповідно до пункту 1.4 Договору умови договору закупівлі робіт не повинні змінюватися після підписання договору до повного виконання зобов`язань сторонами, крім зміни обсягів робіт залежно від реального фінансування видатків та узгодженої зміни сторонами ціни договору.

П.2.2. Договору передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти якісно виконанні Учасником роботи відповідно до державних будівельних норм, ДСТУ, проектно-кошторисної документації, договірної ціни, умов даного договору та в межах наявних бюджетних асигнувань та підписати акти протягом 3-х днів від дня пред`явлення.

Згідно з пунктом 3.2 Договору ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що перегляд ціни договору (динамічної договірної ціни) обґрунтовується розрахунками і оформлюється сторонами шляхом укладання додаткових угод, які є невід`ємною частиною цього договору закупівлі.

Згідно п. 4.1 Ціна на придбані матеріально-технічні ресурси повинна прийматися за відповідним обґрунтуванням ( як правило, найменша при всіх рівних характеристиках) цінами, що склалися на відповідний період в регіоні.

Пунктом 4.7 Замовник здійснює платежі за якісно та своєчасно виконані і прийняті Замовником роботи на підставі довідки КБ-3, акту КБ-2В підписаних учасником, Замовником та в межах наявних асигнувань. Акти виконаних робіт (ф.КБ-2В) готує Учасник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника за фактично виконанні роботи та використані матеріали з копіями товаро-транспортних накладних і оплачених матеріалів та документами, що підтверджують якість виконаних робіт.

Відповідно до пунктом 10.1 Договору він набуває чинності з моменту його підписання і діє до виконання умов цього договору - до 01 листопада 2021 року; остаточно - до виконання зобов`язань Сторонами за цим договором в повному обсязі.

Пунктом 10.3 Договору передбачено, що при внесенні змін до договору Сторони підписують додаткову угоду, яка є невід?ємною частиною даного договору.

Відповідно до пункту 11.1 Договору Замовник має право вносити зміни у проектну та кошторисну документацію до початку робіт або під час їх виконання з повідомленням про це Учасника. Уточнювати обсяги і види робіт в разі внесення змін до проекту при умові, якщо додаткові роботи не призведуть до збільшення договірної ціни.

Згідно з пунктом 11.3 Договору рішенням Замовника про зміни і доповнення робіт приймаються Учасником до виконання при умові внесення їх у проектну документацію, а також, якщо це потрібно, узгоджувати перегляд строків виконання робіт і договірної ціни, шляхом укладення додаткової угоди.

Пунктом 11.6 Договору визначено, що Учасник приймає до виконання зміни до проекту, у т.ч. додаткові роботи, які затверджені Замовником та погоджені проектною організацією.

Відповідно до пункту 12.10 Договору в частині основних вимог до договору закупівлі сторони керуються ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Істотні умови договору не можуть змінюватися після підписання договору до повного виконання зобов?язань сторонами в повному обсязі, крім випадків ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

08.09.2021 в ході виконання умов Договору № 63-юр/21 від 27.07.2021 компанією ТОВ «Компанія Тоталбуд» направлено на адресу УКБ Полтавського міськвиконкому лист №108, відповідно до якого, з метою покращення якості та довговічності будівництва ТОВ «Компанія Тоталбуд» звернулась з проханням погодити наступні технологічні рішення:

1. змінити типу огорожі з металевої сітки рабіца та полімерної сітки на огородження панелями «Пром»;

2. влаштування асфальтобетонної основи під баскетбольний майданчик замінити на бетонну з наступною послідовністю шарів:

- існуюче асфальтобетонне покриття;

- щебінь;

- плівка поліетиленова;

- бетон;

- покриття майданчику гумове.

За результатами розгляду вказаного листа, з використанням електронної системи публічних закупівель «Prozorro», проведено закупівлю UA-2021-09-29-006216-в та 29.09.2021 між Управлінням Капітального будівництва Полтавського міськвиконкому та ТОВ «Науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут «Полтавагропроект», укладено договір щодо коригування проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Будівництво багатофункціонального спортивно - ігрового майданчика по бульвару Богдана Хмельницького біля Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 37 Полтавської міської ради Полтавської області по бульвару АДРЕСА_3 ».

01.10.2021 року згідно акту здачі приймання робіт (надання послуг) ТОВ «Науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут «Полтавагропроект» передало відповідну проектно-кошторисну документацію.

05.10.2021 року вказану проектно-кошторисну документацію, яка пройшла коригування супровідним листом, за підписом Начальника Управління ОСОБА_8 та виконавця листа ОСОБА_5 , направлено до ДП «Укрдержбудекспертиза» для проведення інвестиційної експертизи.

27.10.2021 року за результатами отримання позитивного експертного звіту, наказом начальника УКБ Полтавського міськвиконкому ОСОБА_8 №64-з затверджено проектну документацію по об`єкту «Будівництво багатофункціонального спортивно - ігрового майданчика по бульвару Богдана Хмельницького біля Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 37 Полтавської міської ради Полтавської області по бульвару АДРЕСА_3 » (Коригування) на загальну вартість 5046,426 тис. грн.

У подальшому між Сторонами договору, керуючись нормами чинного законодавства, укладено 4 додаткові угоди до договору від 27.07.2021 №63-юр/21, а саме:

28.10.2021 року між Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, в особі начальника ОСОБА_8 та директора ТОВ «Компанія «Тоталбуд» ОСОБА_9 укладено додаткову угоду № б/н, якою сторони, керуючись пунктом 3 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами 11.1; 11.3; 11.6 договору, у зв`язку з коригуванням проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво багатофункціонального спортивно - ігрового майданчика по бульвару Богдана Хмельницького біля Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №37 Полтавської міської ради Полтавської області по бульвару АДРЕСА_3 » (Коригування), внесли зміни до договору, а саме виклали договірну ціну, яка є невід?ємною частиною договору закупівлі робіт, в новій редакції, без її конкретного грошового виразу. Інші умови договору залишили без змін.

Тобто, Сторонами внесено зміни до істотної умови договору, а саме - ціни, без зазначення такої, чим порушили ч. 2 ст. 180, ч. 2 ст. 189 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до Зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва за вказаною додатковою угодою від 28.10.2021 б/н, затвердженого 27.10.2021 начальником УКБ ОСОБА_8 , загальна вартість по зведеному кошторисному розрахунку становить 3341,30549 тис. грн.

Згідно локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 та №2-1-4, що є додатком до додаткової угоди від 28.10.2021 б/н ціни на вищезазначені будівельні матеріали в порушення затвердженої проектно-кошторисної документації викладені в наступній редакції: гумова крихта фракції 1-3 мм (витрата (9 кг/м2) 14,94 грн. за одиницю, в кількості 5398, 74 кг. на загальну суму 80 657,17 грн.; гумовий гранулянт ЕПДМ фракції 0-1,5 мм різних кольорів (витрата 0,4 кг/м2) 131,71 грн. за одиницю, в кількості 239,944 кг. на загальну суму 31 603, 02 грн.; панель «Пром» 2030х2500 мм, посилена 50х200 мм RAL6005 4424,10 грн. за одиницю, в кількості 128 шт. на загальну суму 566 284,8 грн.; хвіртка «Пром» 2030х1000 мм, посилена 50х200 мм RAL6005 12 454,07 грн. за одиницю, в кількості 2 шт. на загальну суму 24 908,14 грн.; набір кріплення «Пром-Спорт» - 2RAL6005 72,61 за одиницю, в кількості 528 шт. на загальну суму 38 338, 08 грн.;

29.10.2021 року між Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, в особі начальника ОСОБА_8 та директора ТОВ «Компанія «Тоталбуд» ОСОБА_9 укладено додаткову угоду №1 до Договору №63-юр/21 від 27.07.2021 про продовження строку виконання робіт по об`єкту будівництва до 31.12.2022.

29.11.2021 року між Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, в особі начальника ОСОБА_8 та директора ТОВ «Компанія «Тоталбуд» ОСОБА_9 укладено додаткову угоду №2 до Договору №63-юр/21 від 27.07.2021, якою внесено зміни до абзацу другого пункту 3.1 договору, а саме вартість робіт на 2021 рік зменшено на 42 500 грн. та складає 3298,80549 тис. грн. і може переглядатись Замовником протягом терміну дії договору в залежності від наданого фінансування (бюджетних асигнувань). Інші умови договору залишились без змін. про продовження строку виконання робіт по об`єкту будівництва до 31.12.2022 року.

30.12.2021 року між Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, в особі начальника ОСОБА_8 та директора ТОВ «Компанія «Тоталбуд» ОСОБА_9 укладено додаткову угоду №3 до Договору №63-юр/21, якою вартість договору зменшено на 48, 36259 тис. грн і становить 3292, 94290 тис. грн.

Додатковими угодами від 29.10.2021, 29.11.2021, 30.12.2021 ціни на будівельні матеріали, які викладено в локальному кошторисі на будівельні роботи №2-1-1 та №2-1-4 до додаткової угоди від 28.10.2021 б/н не змінювалися.

На виконання умов вказаного договору компанією ТОВ «Компанія Тоталбуд» було надано до Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому Акт №2 виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року за формою № КБ-2в.

24.11.2021 року будучи начальником кошторисно-договірного відділу Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої обов`язки, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 , неналежно поставився до виконання своїх службових обов`язків, які на нього покладенні, що виразилося у не здійсненні якісної перевірці цін при перевірці вказаного акту виконання будівельних робіт №2 за листопад 2021 року.

За результатами перевірки ОСОБА_5 здійснив візування акту виконаних будівельних робіт № 2 за листопад 2021 року, на підтвердження, у тому числі обґрунтованості цін на матеріальні ресурси.

Відповідно до вказаного акту виконання будівельних робіт №2 за листопад 2021 року ціни на певні будівельні матеріали мають суттєві завищення у порівнянні з цінами, що склались на відповідний період на ринку та викладені в наступній редакції: гумова крихта фракції 1-3 мм (витрата (9 кг/м2) 14,94 грн. за одиницю, в кількості 5398, 74 кг. на загальну суму 94 067,64 грн.; гумовий гранулянт ЕПДМ фракції 0-1,5 мм різних кольорів (витрата 0,4 кг/м2) 131,71 грн. за одиницю, в кількості 239,944 кг. на загальну суму 37 143, 34 грн.

У подальшому на виконання умов вказаного договору компанією ТОВ «Компанія Тоталбуд» було надано до Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому акт №3 виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою № КБ-2в.

10.12.2021 року ОСОБА_5 , будучи начальником кошторисно-договірного відділу Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої обов`язки, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 , неналежно поставився до виконання своїх службових обов`язків, які на нього покладенні, що виразилося у не здійсненні якісної перевірці цін при перевірці акту виконання будівельних робіт №3 за грудень 2021 року.

За результатами перевірки ОСОБА_5 здійснив візування акту виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2021 року, на підтвердження, у тому числі обґрунтованості цін на матеріальні ресурси.

Відповідно до вказаного акту виконання будівельних робіт №3 за грудень 2021 ціни на певні будівельні матеріали мають суттєві завищення у порівнянні з цінами, що склались на відповідний період на ринку та викладені в наступній редакції: панель «Пром» 2030х2500 мм, посилена 50х200 мм RAL6005 4424,45 грн. за одиницю, в кількості 128 шт. на загальну суму 672 768,00 грн.; хвіртка «Пром» 2030х1000 мм, посилена 50х200 мм RAL6005 12 454,07 грн. за одиницю, в кількості 2 шт. на загальну суму 29 642,40 грн.; набір кріплення «Пром-Спорт» - 2RAL6005 72,61 за одиницю, в кількості 528 шт. на загальну суму 45 619, 20 грн.;

Надалі, вказані акти передано на затвердження начальнику Управління капітального будівництва Полтавської міської ради ОСОБА_8 , який здійснив підписання вказаних актів виконаних будівельних робіт №2 за листопад 2021 року та №3 за грудень 2021 року.

За результатами підписаних актів виконаних будівельних робіт №2 за листопад 2021 року та №3 за грудень 2021 року, начальником Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому ОСОБА_8 було погоджено рахунки на оплату №118 від 24.11.2021 та №125 від 10.12.2021 в повному обсязі, а саме 962 154,10 грн. та 1 254 024,77 грн. відповідно, та здійснено переказ грошових коштів до ТОВ «Компанія Тоталбуд».

У ході здійснення досудового розслідування проведено судово товарознавчу експертизу, згідно висновку якої встановлено, що ціни на будівельні матеріали, які були викладені в Актах виконаних будівельних робіт №2 за листопад 2021 року та №3 за грудень 2021 року є наступними: ринкова вартість панелі «Пром» 2030х2500мм, d-5+2х6мм, 50?200мм, RAL6005, в кількості 128 шт. станом на 10.12.2021 складає: 190 617,94 грн. з урахуванням ПДВ; ринкова вартість набору кріплень «Пром-Спорт»-1 RAL6005, в кількості 528 шт. станом на 10.12.2021 складає: 27 920,26 грн. з урахуванням ПДВ; ринкова вартість хвіртки «Пром-XL» 2030х1000 (в бетон), в кількості 2 шт. станом на 10.12.2021 складає: 7 718,16 грн. з урахуванням ПДВ; ринкова вартість крихти гумової фракції 1 - 3мм, в кількості 5398,74 кг. станом на 10.12.2021 складає: 57 496,58 грн. з урахуванням ПДВ; ринкова вартість гумового гранулянту ЕПДМ фракції 0 - 1,5мм, в кількості 239,94 кг станом на 10.12.2021 складає: 23 316,42 грн. з урахуванням ПДВ.

Отже, ОСОБА_5 , вчинив службову недбалість, тобто не сумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, які на нього покладалися, що виразилося у неналежному їх виконанні, не провів неналежного аналізі цін на будівельні матеріали, вироби та комплекти при розробці проектної документації, при погодженні договірної ціни та при розрахунках за виконанні роботи, а саме застосування підрядником цін що суперечат п.4.1 Договору, по об`єкту «Будівництво багатофункціонального спортивно - ігрового майданчика по бульвару Богдана Хмельницького біля ІНФОРМАЦІЯ_2 по бульвару АДРЕСА_3 » (Коригування), чим завдав матеріальну шкоду (збитки) Полтавській територіальні громаді на загальну суму 572 171,22 грн., що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

01.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Отже, внаслідок безпідставного (з порушенням чинного законодавства) шляхом неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_5 , які на нього покладені щодо перевірки умов договору від 27.07.2021 №63юр/21 «Будівництво багатофункціонального спортивно-ігрового майданчика по бульвару ІНФОРМАЦІЯ_4 по бульвару Богдана Хмельницького, 20 у м. Полтава» (Коригування)» Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому здійснено розтрату бюджетних коштів у сумі 572 171,22 грн. (сума необґрунтовано перерахованих бюджетних коштів), чим завдано матеріальної (збитків) шкоди Полтавській територіальні громаді, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження, в т.ч. висновком експерта від 20.12.2023 № 3600 та висновками викладеними в Акту Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області №201605-22/12 від 07.04.2023.

В ході проведення досудового розслідування на адресу Полтавської міської ради було направлено лист щодо визначення уповноваженої особи, котра у відповідності до ст. 58 КПК України буде представником юридичної особи, яка є потерпілим та з повідомленням про наміри пред`явлення цивільного позову у даному кримінальному провадженні. Станом на час подання даного клопотання з Полтавської міської ради будь-якої відповіді на вказаний лист не надходило.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, за якою наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому є виконавчим органом Полтавської міської ради та утримується за рахунок коштів загального фонду місцевого бюджету та коштів передбачених у вартості будівництва та поточного ремонту, які зараховуються до спеціального фонду як власні надходження від витрат на утримання служб замовника та ведення технічного нагляду (ідентифікаційний номер юридичної особи: НОМЕР_4 , дані про основний вид економічної діяльності: 84.11 Державне управління загального характеру, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 ).

Відповідно до Положення про Управління капітального будівництва Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому є виконавчим органом Полтавської міської ради. УКБ створюється рішенням сесії Полтавської міської ради. Штатний розпис УКБ затверджується начальником управління та міським головою.

УКБ утримується за рахунок коштів загального фонду міського бюджету та коштів, передбачених у вартості будівництва, які зараховуються до спеціального фонду як власні надходження від витрат на утримання служб замовника та ведення технічного нагляду.

Наведене свідчить про порушення прав і інтересів держави в особі Полтавської міської ради та Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому при використанні бюджетними коштами.

Вказані обставини свідчать про наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для представництва інтересів держави в суді.

05.03.2024 року Полтавською окружною прокуратурою, у відповідності до вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру», повідомлено Полтавську міську раду (лист 55-75-4157ВИХ-24) про наявність порушень інтересів держави та необхідності вжиття заходів реагування до їх поновлення (самостійного звернення до суду з відповідним позовом).

Інформація на виконання вказаних листів станом на дату пред`явлення позову не надходила.

Таким чином, намір позивачів вжити заходи щодо захисту інтересів держави в судовому порядку не простежується, що в даному випадку розцінюється прокурором як бездіяльність уповноважених органів.

Полтавська міська рада, на яку Законом України «Про місцеве самоврядування» покладено обов`язок представляти територіальну громаду та захищати її інтереси, заходи, спрямовані на відновлення порушеного права жителів міста не вживає. Упродовж тривалого часу жодних дій, спрямованих на повернення вказаних коштів до бюджету Полтавської міської територіальної громади, а також забезпечення найбільш економічно вигідного його використання не вчинено, що свідчить про неналежне здійснення захисту порушених інтересів держави Полтавською міською радою, бездіяльність та невиконання власних обов`язків, що відповідно до ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом пред`явлення та підтримання даного позову.

Враховуючи вищевикладене, прокурором Полтавської окружної прокуратури підготовлено проект позовної заяви та 05.03.2024 за №55-75-4157-вих 24 у відповідності до ст.23 ЗУ " Про прокуратуру" скеровано вимогу секретарю Полтавської міської ради з метою з`ясування питання чи вживатиме орган місцевого самоврядування заходи щодо відшкодування збитків, які заподіяні діями ОСОБА_5 . Полтавській територіальній громаді.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), володіє об`єктами нерухомого майна, які належать йому на праві приватної власності, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29733045), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13456024), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з баз даних МВС України підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) має у власності транспортний засіб марки «Mitsubishi », моделі «Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , тип седан.

У ході досудового розслідування отримано дані про те, що існує реальна загроза про те, що підозрюваний ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) буде вживати заходи з метою уникнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та може відчужити на користь третіх осіб належне йому майно.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити та не позбавляти підозрюваного права користування вказаним майном.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозра не обґрунтована; він користується всім майном, вартість якого в 5-6 разів перевищує заявлену шкоду.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що клопотання є не обґрунтоване, немає доказів, що підозрюваний може відчужити майно. Вартість майна є неспівмірною зі шкодою, оскільки в кілька разів перевищує розмір шкоди. Підозра не обґрунтована, ризики взагалі в клопотанні не вказані.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що арешт майна з метою забезпечення вимог про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, може бути застосований не до будь-якої особи, а лише до тієї, що вчинила кримінальне правопорушення або яка в силу закону несе цивільно-правову відповідальність за дії особи, що спричинили шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За змістом приписів ч.ч.1, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з цим, частиною 2 ст.171 КПК України унормовано, що в клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі ж ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Судом встановлено, що слідчими СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170000000054 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_5 , якому 01.03.2024 року повідомлено про підозру за ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) володіє об`єктами нерухомого майна, які належать йому на праві приватної власності, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29733045), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13456024), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з баз даних МВС України підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) має у власності транспортний засіб марки «Mitsubishi », моделі «Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , тип седан.

Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_5 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до приписів п. ч. 2 ст. 170 КК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_10 заявлено цивільний позов у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 572 171,22 гривень.

05.03.2024 року Полтавською окружною прокуратурою, у відповідності до вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру», повідомлено Полтавську міську раду (лист 55-75-4157ВИХ-24) про наявність порушень інтересів держави та необхідності вжиття заходів реагування до їх поновлення (самостійного звернення до суду з відповідним позовом)

З огляду на ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що заявлена слідчим мета забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, що перебуває у власності підозрюваного, оскільки таке його незастосування може призвести до вжиття підозрюваним заходів для його відчуження, а тому слідчий суддя вважає, щонакладення арешту на майно на даному етапі є цілком обґрунтованим і необхідним длязабезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, розглядаючи клопотання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя не встановлює остаточний розмір шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів врахувати заявлений стороною обвинувачення можливий розмір шкоди та перевірити співмірність обмеження майнових прав підозрюваного розміру шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

В той же час відсутність інформації щодо приблизної вартості нерухомого майна позбавляє слідчого суддю перевірити таку співмірність у контексті вартості об`єкту у співвідношенні із заявленим цивільним позовом.

Проте, слідчий суддя підкреслює, що накладення арешту на відповідне майно не є припиненням права власності на нього або невідворотнім позбавленням такого права. Хоча власники і обмежуються у реалізації відчуження майна, однак такий захід є тимчасовим. Натомість, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна може потягнути його безповоротну втрату, тому обтяження майна в такому випадку є єдиним можливим, реальним та ефективним заходом забезпечення кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий судя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022170000000054 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на автомобіль марки «Mitsubishi », моделі «Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , тип седан; на житловий будинок з господарськими будівлями (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29733045), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; на квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13456024), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1