Ухвала
від 25.03.2024 по справі 646/153/22
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Єдиний унікальний номер 646/153/22

Номер провадження 22-ц/818/1359/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 січня 2024 року в складі судді Сіренко Ю.Ю. у справі №646/153/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс»</a>, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шудріков Ігор Олексійович про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 січня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс»</a>, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шудріков Ігор Олексійович про захист прав споживачів, - передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська область, с. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

10 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко Сергій Миколайович, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 16 лютого 2024 року із Червонозаводського районного суду м.Харкова витребувано цивільну справу № 646/153/22, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 20 березня 2024 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В пункті 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що підпунктом 9 пункту 1частини другоїстатті 4Закону №3674-VIвизначено розмірставки судовогозбору заподання апеляційноїскарги наухвалу суду,заяви проприєднання доапеляційної скаргина ухвалусуду залежновід того,здійснюються такідії юридичноюособою (фізичноюособою -підприємцем)чи фізичноюособою. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбаченоЗаконом № 3674-VIсправляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Згідно з пунктом 1.9.2 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить - 484,48 грн (605,60 х 0,8).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга сформована в модулі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення ПН ХМНО Шудрікову І.О. копій апеляційної скарги апелянт не надав.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення ПН ХМНО Шудрікову І.О.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення та для подання доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2024 року - залишити без руху, для сплати судового збору в розмірі 484,48 грн та подання оригіналу платіжного доручення та для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М.Мальований

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено26.03.2024
Номер документу117874386
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —646/153/22

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Сіренко Ю. Ю.

Постанова від 10.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Сіренко Ю. Ю.

Ухвала від 16.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 26.01.2024

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Сіренко Ю. Ю.

Ухвала від 08.12.2023

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Савченко Д. М.

Ухвала від 26.10.2023

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Савченко Д. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні