Ухвала

від 19.10.2010 по справі 13/172-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19 жовтня 2010 р. Справа № 13/172-10

за позовом: Комунальног о підприємства Вінницької мі ської ради "Вінницяміськтепл оенерго" (вул.600-річчя,13, м.Вінни ця, 21100)

до:Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

про стягнення 42 860,12 грн.

Суддя

Представники не в икликались

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарськ ого суду Вінницької області від 29.09.10 у справі №13/172-10 задоволен о позов та стягнено з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підпри ємства Вінницької міської ра ди "Вінницяміськтеплоенерго " (вул.600-річчя,13, м.Вінниця, 21100, код 33126849) 30483,85 грн. - основної суми борг у; 3381,37 грн. - пені; 1183,55 грн. - 3% річних; 4794,35 грн. - інфляційних витрат; 428, 61 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Однак, у пункті другому резо лютивної частини зазначеног о рішення господарського суд у Вінницької області від 29.09.10 у справі №13/172-10 допущено описку, а саме у вказаній сумі стягнен ня: "0483,85 грн. - основної суми борг у; 3381,37 грн. - пені; 1183,55 грн. - 3% річних; 4794,35 грн. - інфляційних витрат; 428, 61 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу" ..., тоді як необ хідно вказати: "30483,85 грн. - основн ої суми боргу; 3381,37 грн. - пені; 1183,55 г рн. - 3% річних; 4794,35 грн. - інфляційн их витрат; 428,61 грн. - витрат на де ржавне мито та 236,00 грн. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу".

Аналогічна описка містить ся також в наказі від 15.10.2010 р. на в иконання рішення господарсь кого суду від 29.09.2010 р. по справі № 13/172-10, де зазначено "0483,85 грн. - основ ної суми боргу", тоді як необхі дно вказати "30483,85 грн. - основної суми боргу".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК Укр аїни суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз 'яснює рішення, ухвалу, не змін юючи при цьому їх змісту, а так ож за заявою сторони або за св оєю ініціативою виправляє до пущені в рішенні, ухвалі опис ки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене допу щена описка підлягає виправл енню.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господа рського процесуального коде ксу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущ ену в резолютивній частині рішення від 29.09.10р. по справі № 1 3/172-10.

2. Пункт другий резолютивної частини рішення від 29.09.2010 р. по справі № 13/172-10 викласти в такій р едакції: " Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підпри ємства Вінницької міської ра ди "Вінницяміськтеплоенерго " (вул.600-річчя,13, м.Вінниця, 21100, код 33126849) 30483,85 грн. - основної суми борг у; 3381,37 грн. - пені; 1183,55 грн. - 3% річних; 4794,35 грн. - інфляційних витрат; 428, 61 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу".

3. Видати позивачу по справі новий наказ про виконання рі шення господарського суду по справі №13/172-10 від 29.09.2010 р., одночасн о визнавши наказ на виконанн я рішення господарського суд у по справі №13/172-10 виданий 15.10.2010 р. н едійсним.

4. Копію ухвали направити ст оронам, позивачу - рекомендов аним листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.600-річчя,13, м.Ві нниця, 21100)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1