Ухвала

від 18.03.2024 по справі 465/3944/19

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/3944/19

1-кс/465/488/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області стосовно нерозгляду клопотання від 20.02.2024 року у кримінальному провадженні №12019140080001558 від 07.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.367 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області стосовно нерозгляду клопотання від 20.02.2024 року у кримінальному провадженні №12019140080001558 від 07.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.367 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 20.02.2024 року він подав до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області клопотання у порядку ст.220 КПК України, однак станом на день подання скарги вказане клопотання уповноваженою особою не розглянуто.

Враховуючи вищевикладене, просить зобов`язати розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання №ОП-64 від 20 лютого 2024 року та надати йому постанову.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задоволити.

Слідчий ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що вона не отримувала клопотання ОСОБА_3 , а відтак таке нею не розглянуто.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

До таких процесуальних дій може відноситься бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань у передбачений ст.220 КПК України строк і порядок.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140080001558 від 07.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.367 КК України.

20.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з клопотанням вх.№ОП-64, відповідно до якого просив допитати ОСОБА_5 , який підписував договір іпотеки від 29.10.2007 року.

Станом на момент розгляду скарги слідчим не надано доказів, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто у порядку, передбаченому ст.220 КПК України. Вказане нею підтверджено і у судовому засіданні при розгляді даної скарги.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Окрім того, відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області розглянути в порядку ст.220 КПК України його клопотання вх.№ОП-64 від 20 лютого 2024 року слід задоволити, визнавши бездіяльність слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та зобов`язавши такого розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 20.02.2024 року.

Разом з тим, в частині зобов`язання слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати ОСОБА_3 постанову за результатами розгляду вищевказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Окрім цього, частиною п`ятою статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області стосовно нерозгляду клопотання від 20.02.2024 року у кримінальному провадженні №12019140080001558 від 07.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.367 КК України задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 вх.№ОП-64 від 20.02.2024 року у кримінальному провадженні №12019140080001558 від 07.06.2019 року, з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає у відповідності дост.309 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1