Ухвала

від 19.03.2024 по справі 583/486/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/486/24

2/583/332/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судомекспертизи

19 березня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства, -

встановив:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивач підтримав заявлене у позовній заяві клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою визначення біологічного споріднення між позивачем ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. У відзиві на позовну заяву представник відповідачки висловив заперечення щодо доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, з огляду на відсутність інформації про наявність у вказаної експертної установи дозвільних умов або інших підстав для організації і проведення судової медичної біологічно - генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини, а також наявними сумнівами у неупередженості заявленої стороною позивача експертної установи. З огляду на викладене представник відповідачки вважав за доцільне проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медично експертизи. Врахувавши думку учасників справи, вивчивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідност. 76 ЦПК України- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Згідност. 77 ЦПК України- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1,3,4,5ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з позицією сторони позивача щодо доцільності призначення судово-генетичної експертизи, оскільки з`ясування питання про те чи є позивач біологічним батьком дитини ОСОБА_4 має значення для встановлення обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Разом з тим, суд не погоджується із запропонованою стороною відповідача експертною установою поза межами Сумської області, зокрема, Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, та вважає за доцільне, з урахуванням воєнного стану, який діє на території України та безпечності розташування експертної установи, доручити проведення експертизи саме експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Промислова,8 м.Суми, 40000), який є територіально наближеним до місця перебування дитини. На підтвердження доводів щодо упередженості експертів цієї експертної установи доказів суду не надано.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу,на розгляд якої поставити питання:

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова,8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати сторони: позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та відповідачку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибути одночасно у визначений експертом час до експертної установи для відібрання зразків.

Роз`яснити,що відповіднодо ст.109ЦПК Україниу разіухилення учасникасправи відподання експертамнеобхідних матеріалів,документів абовід іншоїучасті векспертизі,якщо безцього провестиекспертизу неможливо,суд залежновід того,хто ізцих осібухиляється,а такожяке дляних цяекспертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати судовому експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Встановити час проведення експертизи - протягом одного місяця з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Копію ухвали направити до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко