Постанова

від 19.03.2024 по справі 914/2481/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Справа №914/2481/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Плотніцький Б.Д.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Михайлишин С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 за (вх.№ ЗАГС01-05/40/24 від 03.01.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2023 (суддя Манюк П.Т. повний текст складено 08.12.2023)

у справі № 914/2481/23

за позовом: ОСОБА_1 , с. Мерещів Львівського району Львівської області

до відповідача: Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, м. Перемишляни Львівського району Львівської області

про визнання протиправним і скасування рішення та скасування реєстраційного запису в реєстрі.

за участю учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Кравчук П.І.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області (з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 02.10.2023 (а.с. 141-142) про визнання протиправним і скасування п. 1 рішення ХХ позачергової сесії VIII скликання Перемишлянської міської ради від 30.05.2023 № 3216 "Про припинення філій закладів загальної середньої освіти та припинення юридичних осіб закладів дошкільної освіти шляхом ліквідації" в частині прийняття рішення про припинення з 21 серпня 2023 року Мерещівської філії І ступеня Перемишлянського опорного закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 1 Перемишлянської міської ради Львівського районку Львівської області; скасування запису № 1004031040019000118 від 22.08.2023, внесений до Єдиного державного рестру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення рішення засновника юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення Мерещівської філії 1 ступеня Перемишлянської міської арди Львівського району Львівської олбласті в результаті її закриття.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що, на думку позивачки, оскаржуване рішення міської ради зачіпає гарантовані державою права її дитини та інших дітей, які навчаються у Мерещівській філії І ступеня Перемишлянського опорного закладу загальної середньої освіти І-III ступенів № 1 Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, щодо яких прийнято рішення про позбавлення їх права на загальну середню освіту, що є обов`язковою згідно з чинним законодавством. Окрім цього, оспорюване рішення прийняте відповідачем з порушенням вимог Законів України "Про повну загальну середню освіту", "Про доступ до публічної інформації" без врахування думки територіальної громади.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.11.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

При ухваленні рішення судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів неможливості здобуття дитиною позивачки, в інтересах яких заявлено даний позов, загальної середньої освіти у Перемишлянському опорному закладі загальної середньої освіти 1-111 ступенів № 1 чи Осталовицькому закладі загальної середньої освіти 1-111 ступеня. Рішення міської ради про припинення Мерещівської філії було прийнято у відповідності до норм чинного законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації в Перемишлянській територіальній громаді та в селі Мерещів. Відтак, обставин, які б саідчили про позбавлення неповнолітнього сина позивачки гарантованого Конституцією України права на освіту судом не встановлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вваджає його необгрунтованим, прийнятим без врахування всіх обставин справи, із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Зокрема, апелянт не погоджується з висновком суду про не порушення відповідачем ст. 32 ЗУ «Про повну загальну освіту» щодо строків оприлюднення спірного рішення міської ради.

На думку апелянта, рішення прийняте відповідачем з порушенням вимог ч. 2. ст. 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» та Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики затвердженого Постановою КМУ № 996 від 03.11.2010, оскільки прийняте без врахування думки територіальної громади щодо проекту відповідного рішення засновника, оскільки згідно нормами чинного законодавства реорганізація і ліквідація закладів загальної середньої освіти у сільській місцевості допускається лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника.

Апелянт також зазначив, що з системного тлумачення ст. 37 ЗУ «Про повну загальну середню освіту», Положення про опорний заклад освіти, затвердженого Постановою КМУ № 532 від 19.06.2019 у їх сукупності, вбачає помилковість висновку суду першої інстанції про те, що поняття реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) і ліквідації стосуються не припинення відокремленого підрозділу юридичної особи, Мерещівської філії, а лише юридичної особи (навчального закладу).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 справу № 914/2481/23 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Плотніцький Б.Д. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2023 у справі № 914/2481/23.

Представник відповідача в судових засіданнях та у поданому відзиві на апеляційну скаргу (вх.01-04/1389/24) проти доводів апеляційної скарги заперечує, рішення суду першої інстанції вважає законним, просить залишити його без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити. Зокрема, відповідач зазначає, що згідно зі ст. 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає засновник (засновники). Мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та /або суспільства. Фінансовий стан територіальної громади і кількість учнів є тими чинниками, які прямо і безпосередньо впливають на функціонування закладів освіти. На думку відповідача, рішення про припинення Мерещівської філії було прийнято з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації в територіальній громаді. Закриваючи Мерецівську філію, відповідач забезпечив учням можливість продовжувати навчання, а право батьків на вибір навчального закладу для дітей відповідачем не був обмежений, оскільки сам заклад освіти не був ліквідований. Окрім того, відповідач зазначив, що, припиняючи Мерещівську філію 1 ступеня Перемишлянського опорного закладу загальної середньої освіти 1-111 ступенів № 1 Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, відповідач не зобов`язаний був оприлюднювати за один рік до прийняття відповідного рішення, оскільки імперативна норма ст. 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» про оприлюднення рішення за рік стосується саме реорганізації, зміни типу, ліквідації закладу загальної середньої освіти, а не його філій. Також представник відповідача вказав, що у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів) частини 4 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про державну допомогу суб?єктам господарювання». Таким чином, оспорюване рішення Перемишлянської міської ради від 30.05.2023 року № 3216 не підлягало оприлюдненню за 10 робочих днів до дати розгляду з метою прийняття.

Окрім того, відповідач зазначив, що наведена позивачем практика Верховного Суду щодо реорганізації закладів освіти не стосується даної справи, оскільки у ній йдеться саме про реорганізацію закладів освіти, як юридичних осіб, а не їх відокремлених підрозділів-філій.

Позивач в судовому засіданні 19.03.2024 підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.

Перемишлянський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області є юридичною особою, основним видом діяльності якої є освітня діяльність, що провадиться на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти.

З листа виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області Відділу молоді і спорту від 02.06.2023 № 01-20/397, адресованого громаді села Мерещів вбачається про повідомлення жителів села про проблеми утримання та належного функціонування закладів освіти із малою наповненістю та питаннням раціонального розподілу бюджетних коштів, вирішення питання альтернативи утримання малокомпетентних навчальних закладів чи переведення дітей до спроможних закладів освіти і забезпечення умов навчання завдяки вивільненим коштам (т.1 а.с.6).

Окрім того, з листа також вбачається, що рішенням XVIII позачергової сесії VIII скликання Перемишлянської міської ради від 02.03.2023 № 3012 «Про створення робочої групи щодо модернізації мережі закладів освіти Перемишлянської міської ради у 2023-2027 роках» створено робочу групу для напрацювання пропозицій щодо модернізації мережі закладів освіти. Робоча група провела 3 засідання, до її роботи долучалися: експерт проєкту Ulead, заступник директора з науково-педагогічної роботи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти», член міжвідомчої робочої групи Міністерства освіти і науки України щодо вирішення питання фінансового забезпечення закладів освіти відповідно до Формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами, старости сіл Перемишлянської ТГ, керівники філій, які мають найменшу кількість учнів. Міський голова та заступники виїжджали у населені пункти, де планувалася ліквідація філій, для зустрічі з педагогічними працівниками та громадськістю сіл. Пропозиції робочої групи, щодо ліквідації окремих філій закладів освіти були винесені на розгляд сесії Перемишлянської міської ради.

Оптимізація закладів загальної середньої освіти передбачена наявною в матераілах справи Програмою розвитку освіти Львівської області на 2021-2025 рік.

Рішенням ХХ позачергової сесії V111 скликання Перемишлянської міської ради № 3216 від 30.05.2023 припиненоно діяльність Мерещівської філії 1 ступеня Перемишлянського опорного закладу загальної середньоїосвіти 1-111 ступенів № 1 Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області шляхом ліквідації.

22.08.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відповідний запис про припинення Мерещівської філії І ступеня Перемишлянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області. До моменту припинення філія мала статус відокремленого підрозділу юридичної особи та не була юридичною особою.

Позивачка є матір`ю дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , який є учнем Мерещівської філії І ступеня Перемишлянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області та вимагає особливих освітніх потреб.

Згідно з Витягом з медичної карти стаціонарного хворого № 2666 від 03.05.2023 у дитини клінічний діагноз: легка розумова недостатність з емоційно-вольовими розладами. Порушення соціальної адаптації.

Закриваючи Мерещівську філію, відповідач забезпечив учням можливість продовжувати навчання. Так, наказом виконкому Перемишлянської міської ради від 05.09.2022 року № 77 затверджено маршрути шкільних автобусів для підвезення здобувачів освіти, в тому числі сполученням із с. Мерещів.

22.08.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Осталовицького ЗЗСО І-ІІ ступеня із заявою про зарахування її двох дітей на навчання до даного закладу освіти. Для учнів із особливими освітніми потребами організовано інклюзивне навчання за участю асистента вчителя. Візуальні, аудіальні, кінестетичні, процесуальні і поведінкові потреби дитини забезпечуються без присутності матері на уроках.

Однак, позивачка не погодилася із вказаним рішення міської ради, вважаючи його протиправним, оскільки, на її думку, допущено порушення вимог діючого законодавства, порушено право дітей на освіту, а також не враховано інтереси мешканців Мерещівської громади, звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Перемишлянської міської ради про визнання протиправним і скасування п. 1 рішення ХХ позачергової сесії VIII скликання Перемишлянської міської ради №3216 від 30.05.2023 року «Про припинення філій закладів загальної середньої освіти та припинення юридичних осіб закладів дошкільної освіти шляхом ліквідації» в частині прийняття рішення про припинення з 21 серпня 2023 року Мерещівської філії І ступеня Перемишлянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області. Скасувати запис № 1004031040019000118 від 22.08.2023, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення рішення засновника юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення Мерещівської філії І ступеня Перемишлянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області в результаті її закриття.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі № 380/18032/23 закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення. У зазначеному судовому рішенні суд, з врахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду від 09 вересня 2020 року № 260/91/19 щодо юрисдикції спорів при вирішенні питання про юрисдикцію цієї справи, дійшов висновку, що спір щодо правомірності рішення Перемишлянської міської ради про припинення (ліквідацію) філії комунального закладу повинен розглядатися за правилами господарського судочинства. Відтак, 16.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Львівської області з даним позовом.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Абзацом 2 пункту 30 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про освіту» визначено, що для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій.

Відповідно до ч.2,3 ст. 66 Закону України «Про освіту» районні, міські ради відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної, загальної середньої освіти, позашкільної освіти; засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів; здійснюють інші повноваження у сфері освіти, передбачені законом.

Абзацом 2 ч.2 ст. 25 Закону України «Про освіту» визначено, що засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа) приймає рішення, зокрема, про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти.

Засновник закладу освіти зобов`язаний у разі реорганізації чи ліквідації закладу освіти забезпечити здобувачам освіти можливість продовжити навчання на відповідному рівні освіти (ч.6 ст. 25 Закону України «Про освіту»).

Згідно з ч.1,5,10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акт нормативно-правового характеру це локальний документ, який встановлює, змінює чи скасовує обов`язкові для виконання на певній території правила поведінки. Такі акти не стосуються якогось одного суб`єкта правовідносин і розраховані на багаторазове застосування.

Ненормативний акт це індивідуально-правовий акт, який є юридичним фактом, на підставі якого у фізичних осіб та юридичних осіб приватного права виникають, змінюються або припиняються конкретні права та обов`язки. Такі акти стосуються конкретних суб`єктів правовідносин (фізичних осіб та/чи юридичних осіб приватного права) і розраховані на одноразове застосування.

Виходячи з приписів ч.1,2 ст.32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» (у редакції на час прийняття оспорюваного рішення), рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає засновник (засновники). У разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Правовий статус, порядок утворення та основні засади діяльності опорного закладу освіти визначені Положенням про опорний заклад освіти, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №532, пунктом 9 якого передбачено, що засновник утворює, ліквідовує, реорганізовує чи перепрофільовує (змінює тип) опорний заклад освіти та його філії (у тому числі шляхом реорганізації закладів освіти, що належать до сфери його управління) відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Закону України «Про освіту» батьки здобувачів освіти мають право захищати відповідно до законодавства права та законні інтереси здобувачів освіти; звертатися до закладів освіти, органів управління освітою з питань освіти; обирати заклад освіти, освітню програму, вид і форму здобуття дітьми відповідної освіти.

За доводами позивачки, оспорюване рішення прийняте відповідачем з порушенням вимог ст.32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» , зокрема, без врахування думки територіальної громади. Батьками не надавалася згода на закриття навчального закладу; до прийняття оскаржуваного рішення були проведені загальні збори мешканців с. Мерещів за місцем їх проживання, під час яких мешканці теритооіальної громади виступили категорично проти закриття школи, проте, така позиція громади не була врахована відповідачем при прийнятті рішення; оскаржуване рішення від 30.05.2023 не було оприлюднене відповідачем на його офіційному сайті в мережі інтернет.

На думку позивачки, вищезазначені обставини свідчать про протиправність оспорюваного рішення Перемишлянської міської ради щодо припинення діяльності Мерещівської філії 1 ступеня Перемишлянського опорного закладу загальної середньої освіти 1-111 ступенів № 1 Перемишлянської міської ради та його не відповідність критеріям, визначеним законодавством, з огляду на порушення конституційного права позивача на освіту; недотримання принципу пропорційності, тобто балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів громадян та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, що є безумовною підставою для врахування думкитериторіальної громади при прийнятті такого рішення, у зв`язку з чим, оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в цілому.

Як вже було встановлено судом, Мерещівська філія І ступеня Перемишлянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області до моменту її припинення рішенням ради мала статус відокремленого підрозділу юридичної особи та не була юридичною особою. Заклад заснований Перемишлянською міською радою і зареєстрований за кодом ЄДРПОУ 22368829.

Причиною ліквідація філії школи (не самої школи) стало те, що грошові кошти на утримання філії у с. Мерещів виділяються у незначних розмірах і здебільшого витрачаються на оплату праці педагогічних працівників. Школа тривалий час потребує ремонту, утримання укриття у школі, прилеглої території забезпечують батьки власними силами. Розрахункова наповнюваність одного класу для ефективного застосування освітньої субвенції повинна становити не менше 15 учнів. Виходячи із розрахунку освітньої субвенції відповідно до кількості учнів, на Мерещівську філію було виділено 269 тис грн, тоді як потреба лише однієї оплати праці по філії складає 571 тис грн, а загальні видатки у 2022 році на філію склали 719 тис грн. Вартість навчання одного учня у філії у 2,7 рази перевищує виділену освітню субвенцію.

З матеріалів срави вбачається, що у 2022/2023 роках мережа класів у Мерещівській філії складала:1 клас - 3 учні; 2 клас - 2 учні; 3 клас - 3 учні; 4 клас - 4 учні; всього 12 учнів.

Станом на 01.01.2023 року мережа класів у Мерещівській філії складала:1 клас - 3 учні; 2 клас - 2 учні; 3 клас - 2 учні; 4 клас - 4 учні; всього 11 учнів.

Перемишлянський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області є юридичною особою, основним видом діяльності якої є освітня діяльність, що провадиться на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про освіту" управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють: засновник (засновники); керівник закладу освіти; колегіальний орган управління закладу освіти; колегіальний орган громадського самоврядування; інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.

Згідно з ч. 2 ст. 66 Закону України "Про освіту" районні міські ради та ради об`єднаних територіальних громад: відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної, початкової та базової середньої освіти, позашкільної освіти; планують та забезпечують розвиток мережі закладів дошкільної, початкової та базової середньої освіти, позашкільної освіти; планують та забезпечують розвиток мережі закладів профільної середньої освіти академічного спрямування (міські ради міст з населенням більше 50 тисяч - самостійно; міські ради міст з населенням менше 50 тисяч - за погодженням з обласною радою); мають право засновувати заклади освіти, реорганізовувати і ліквідовувати їх; закріплюють за закладами початкової та базової середньої освіти територію обслуговування (крім випадків, встановлених спеціальними законами); забезпечують доступність дошкільної та середньої освіти для всіх громадян, які проживають на відповідній території, та вживають заходів для забезпечення потреби у дошкільній та позашкільній освіті; забезпечують та фінансують підвезення учнів і педагогічних працівників до закладів початкової та базової середньої освіти і у зворотному напрямку (у разі потреби - транспортними засобами, пристосованими для перевезення осіб, які пересуваються на кріслах колісних); ведуть облік дітей дошкільного та шкільного віку у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України; оприлюднюють офіційну звітність про всі отримані та використані кошти, а також перелік і вартість товарів, робіт, послуг, спрямованих на потреби кожного із заснованих ними закладів освіти, та інші видатки у сфері освіти; забезпечують рівні умови розвитку закладів освіти всіх форм власності; сприяють розробці плану заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладах освіти; здійснюють інші повноваження у сфері освіти, передбачені законом.

Частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Наказом Відділу освіти молоді і спорту виконкому Перемишлянської міської ради від 05.09.2022 року № 77 затверджено маршрути шкільних автобусів для підвезення здобувачів освіти, в тому числі сполученням із села Мерещів. 22.08.2023 року позивачка звернулась до Осталовицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступеня із заявами про зарахування її двох дітей на навчання до даного закладу освіти.

Виходячи із демографічної ситуації в територіальних громадах та наявного матеріально-фінансового забезпечення, з метою оптимізації, на Львівщині у 2023 році було заплановано закриття 34 шкіл, з яких 19 закладів загальної середньої освіти і 15 філій. Станом на 30.08.2023 прийняті рішення про закриття чи призупинення діяльності 14 загальноосвітніх шкіл та 13 філій. Метою оспорюваного рішення є бажання забезпечити дітям якісні умови навчання після переведення їх до оптимізованої мережі закладів освіти із теплими класами, нормальними їдальнями, спортивною залою і повноцінним дитячим колективом. Надання учням кращих умов для здобуття освіти не може вважатись перешкодою в її здобутті. Чинним законодавством встановлено обов`язковість загальної середньої освіти, однак не встановлено обов`язковості її здобуття лише у конкретному навчальному закладі. Матеріали справи не містять доказів неможливості здобуття дитиною позивача, в інтересах яких заявлено даний позов, загальної середньої освіти у Перемишлянському опорному закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 чи Осталовицькому закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступеня.

Таким чином, колегія суддів, враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють порядок припинення закладів освіти та їх філій, приходить до висновку, що рішення про припинення Мерещівської філії було прийнято з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації в Перемишлянській територіальній громаді та в селі Мерещів.

Щодо тверджень позивача про те, що спірне рішення підлягало оприлюдненню не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Частиною 4 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Законом України № 2259-IX від 12.05.2022 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану» статтю 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» доповнено частинами четвертою - десятою такого змісту:10. У період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту з частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про державну допомогу суб?єктам господарювання».

Таким чином, оспорюване рішення Перемишлянської міської ради від 30.05.2023 року № 3216 не підлягало оприлюдненню за 10 робочих днів до дати розгляду з метою прийняття.

28.07.2022 Верховним Судом було розглянуто справу №120/8017/20-а про (не)оприлюднення проектів нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду і зроблено наступні висновки: ????оскільки відповідачем не дотримано строків оприлюднення проектів рішень, передбачених положеннями частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», суди дійшли висновку, що таке порушення, відповідно, нівелює і кінцевий результат засідання першої сесії новообраної Тростянецької селищної ради 8 скликання, що тягне за собою протиправність рішень, прийнятих під час засідання сесії та за її результатами. В свою чергу, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Право запитувача оскаржити до керівника розпорядника, вищого органу або суду невиконання розпорядниками обов?язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону, інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача передбачено частиною другою статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»). В частині третій статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, законодавець не пов?язує невчасну публікацію проекту рішення органу місцевого самоврядування, з правильністю та законністю такого рішення в подальшому.

Разом з тим, згідно з позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2019 року у справі № 810/1354/18, неоприлюднення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування проекту рішення, як акту індивідуальної дії згідно вимог статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не є підставою для безумовного скасування оскаржуваного рішення.

Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати

правових наслідків для його не дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Стосовно ж процедурних порушень, то коли деться про порушення суто формальні, вони взагалі не впливають на дійсність акта. Крім того, згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 818/294/18, відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, зокрема, неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону є підставою для притягнення винної особи до відповідальності. Проте, це не є підставою для скасування оскарженого рішення згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації». Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд зазначає, що саме по собі порушення порядку оприлюднення проекту рішення ради не може бути підставою для скасування такого рішення, а інших належних доказів, які б свідчили про те, що прийняте рішення є протиправним або порушує законні права і інтереси позивача, до суду не надано.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги та жодним чином не спростовують висновків, наведених в рішенні Господарського Львівської області від 28.11.2023 року у справі № 914/2481/23.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Відповідно до ч.ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне, обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 253-254, 269, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2023 у справі № 914/2481/23 залишити без змін.

3.Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, передбачені ст.ст. 287-288 ГПК України.

5.Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови складено 22.03.2024

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

судді Б.Д. Плотніцький

О.С. Скрипчук