Ухвала

від 25.03.2024 по справі 911/2598/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"25" березня 2024 р. Справа№ 911/2598/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання : Новосельцева О.Р.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 25.03.2024

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів Майданевича А.Г., Суліма В.В., Гаврилюка О.М. у справі №911/2598/23

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВИРАПЛЕМРИБГОСП"

на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2023

у справі №911/2598/23 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фурсівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВИРАПЛЕМРИБГОСП"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2023 від у справі №911/2598/23 позов заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фурсівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВИРАПЛЕ МРИБГОСП» про усунення перешкод у користування та розпорядженні майном задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні Фурсівською сільською радою Білоцерківського району Київської області права користування та розпоряджання своїм майном (спірними гідротехнічними спорудами) шляхом скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «СКВИРАПЛЕМРИБГОСП» (код ЄДРПОУ 25295152) на закінчений будівництвом об`єкт: гідротехнічну споруду, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 2696046032020, розташований за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Мала Михайлівка, вулиця Бесарабська, 52-Г, на земельній ділянці з кадастровим номером: 3224081201:01:046:000. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВИРАПЛЕМРИБГОСП» (09030, Київська область, Білоцерківський район, село Великополовецьке, вулиця Садова, будинок 174, ідентифікаційний код 25295152) на користь Фурсівської сільської ради (09150, Київська обл., Білоцерківський район, село Фурси, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 48, ідентифікаційний код 04363225) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СКВИРАПЛЕМРИБГОСП" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі №911/2598/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Суліма В.В.

Розпорядженням керівника апарату № 09.1-08/140/24 від 16.01.2024 проведенно повторного автоматизований розподіліл справи у зв`язку із перебуванням судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному.

Згідно витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 прийнято до провадження справу №911/2598/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВИРАПЛЕМРИБГОСП" на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВИРАПЛЕМРИБГОСП" на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі №911/2598/23 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3022 грн 80 коп грн.

09.02.2024 через електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВИРАПЛЕМРИБГОСП" надійшла заява про усунення недоліків до апеляційної карги а рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі №911/2598/23, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 3022 грн 80 коп грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВИРАПЛЕМРИБГОСП" на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі №911/2598/23, призначено до розгляду у судовому засіданні 25.03.2024 об 10:15 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 7).

25.03.2024 колегією суддів подано заяву про самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи №911/2598/23, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, справи, які стосуються земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

При дослідженні матеріалів у справи №911/2598/23 колегією суддів було встановлено, що предметом спору є об`єкт нерухомого майна - гідротехнічна споруда, ставка, яка розташована на землях водного фонду, що згідно з даними державного реєстру перебувають у комунальній власності, тобто нерозривно пов`язаний із земельною ділянкою, тобто вказана справа пов`язана з земельними правовідносинами та повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

Проте, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВИРАПЛЕМРИБГОСП" на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі №911/2598/23 визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, яка має відмінну від першої судової палати спеціалізацію, що в свою чергу буде безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового акту, оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВИРАПЛЕМРИБГОСП" на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі №911/2598/23 було б розглянуто в суді апеляційної інстанції неповноважним складом суду.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 910/17560/18.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (частина 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву суддів Майданевича А.Г., Суліма В.В., Гаврилюка О.М. про самовідвід у розгляді апеляційних скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВИРАПЛЕМРИБГОСП" на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі №911/2598/23 - задовольнити.

2.Матеріали справи №911/2598/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім